"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi İ Dava dilekçesinde, ortaklığın giderilmesi davasında tapu maliklerinden.... kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup ilgili Kanunun 2/1. maddesinde “4721 Sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır....
Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında; kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair kanunda açıkca aksine bir düzenleme bulunduğu için asliye hukuk mahkemesi görevli değildir. Davada, usulsüz yönetim kurulunun dava süresince göreve devam etmemesi yönünden kayyım atanması da (üye görevlendirilmesi) istenmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak, tefrik kararı verilek ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, kayyım atanması isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
çekişmesiz yargı işleri arasında kayyım atanması sayılmadığı gibi tacir olmayan kişinin malvarlığına konu malın salt ticari nitelikte olması, kayyım atanması işleminin ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olarak kabulü için yeterli değildir....
ın 06.12.2018 tarihinde vefat ettiğinden şirketi temsile veya yetkili olarak hiçbir kimsenin bulunmaması nedeniyle şirkete kayyım atanması için taraflarına yetki verildiğinden MK ve TTK gereğince kayyım atanması için işbu davanın açılmasının zorunlu olduğunu beyan ederek; .... Esas sayılı dava dosyasında görülmekte olan davada davalı olarak bulunan ve ... Esas sayılı dosyası ile ihya edilmesine karar verilen .... sicil numarası ile kayıtlı bulunan ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davanın tarafları arasındaki uyuşmazlık hukuki niteliği itibari ile; ... Müh. İnş. San. Tic. A.Ş.'ye şirket müdürü ...'ın 06.12.2018 tarihinde vefat ettiğinden yerine kayyım atanması talebinden ibarettir....
e kayyım tayin edilmesi konusunda davacı vekiline yetki verildiği, gerekçesi ile davanın kabulü ile ...'e ... Defterdarının kayyım olarak atanmasına karar verilmiştir. Dava TMK 426. maddesine göre ortaklığın giderilmesi davasında, kendisini temsil edecek bir kişinin bulunmaması nedeni ile davalı ...'e tamsil kayyımı atanması istemine ilişkindir. Bu madde de kayyım olarak atanacak kişi belirtilmemiş, resen temsil kayyımı atanacağını öngörmüştür....
ın henüz reşit olmadığını, bu nedenle müvekkilinin, küçük ... için kayyım atanması amacıyla ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ...E sayılı dosyasını da açtığını, murise ait olan ve müvekkillerine intikal eden şirketin yönetimi ve işlerinin ve işleyişinin aksamaması için söz konusu şirkete geçici müdür atanması zorunluluğu doğduğunu belirterek, geçici müdür olarak Emekli Mali Müşavir ...' ün atanmasını talep ve dava etmiştir. Dava, organ boşluğu olan limited şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir. Antalya ... Müdürlüğünün ... sicil numaralı ... Şti'nin tek ortaklı bir yapıya sahip olduğu, şirketin ortağı ve tek temsilcisi olan ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3270 KARAR NO : 2022/2205 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURDUR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/05/2022 NUMARASI : 2022/167 ESAS 2022/655 KARAR DAVA KONUSU : Kayyımlık (Kayyım Atanması) KARAR : Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1432 Esas Sayılı dosyasından 27/01/2022 tarihli duruşmanın 1 numaralı ara kararı gereği Şükrü ve Hakkı'ya kayyım atanması hususunda yetki ve süre verildiğini, kimlik bilgilerine hiçbir şekilde ulaşılamayan davalılar Şükrü ve Hakkı adına hareket edebilecek ve menfaatlerini koruyabilecek kayyım atanması için yetki verildiğini ifade ederek Burdur Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2021/1432 Esas Sayılı dosyası davalıları Şükrü ve Hakkı'nın haklarının korunması için kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır....
parsel sayılı taşınmazdaki ortaklığın giderilmesi davası nedeni ile temsil kayyımı atanması istendiği hususu dikkate alınarak Mahkemece kayyım adayları arasından seçilecek bir kişinin kayyım olarak atanmasına karar verilmesi gerekirken, mahallin en büyük mal memurunun atanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 16.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyımlığın Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup hükmün Kayyım-Defterdar vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 403/son fıkrası gereği Türk Medeni Kanunu'ndaki vasi hakkındaki hükümleri, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım hakkında da uygulanacağı yine 431. maddesinde, vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanacağı dolayısı ile kayyım atanması, kayyımlığın kaldırılması ile vasi atanması ve kaldırılmasının aynı hükümlere tabi olduğu açıktır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 103/1-b maddesi uyarınca vesayet davaları adli tatilde görülecek dava ve işlerden olduğundan...bu davalara ilişkin...
