in şirkete kayyım olarak atanmasını talep edilmişse de; dava konusu şirket ile ilgili olarak müvekkili ve kayyım arasında husumet bulunduğunu, bu kişinin kayyım olarak atanması talebini kabul etmediklerini, kayyım atanacaksa tüm ortaklara eşit mesafede bulunan, ilk aşamada kendi menfaatini değil şirketin menfaatini düşünerek ona göre yönetim sorumluluğunu icra edecek tarafsız ve bağımsız 3. bir kişinin kayyım olarak atanması gerektiğini bildirerek ...'in ... A.Ş. ile arasında menfaat çatışması ve husumet bulunduğu hususu gözetilerek davacı tarafın şirkete ......
Bu yasal düzenlemeler çerçevesinde yapılan inceleme sonucunda, mahkemece, kolluk araştırma tutanağına göre ve kendisine kayyım atanması istenilen kişi kayıt maliki olmadığı gerekçesi ile dava reddolunmuşsa da, verilen bu kararın yeterli araştırma yapılmadan verildiği görülmüştür. Şöyle ki; -Kendisine kayyım atanması istenen kişi bildirilen taşınmazlarda kayıt maliki değildir. Ancak kayyım atanması için yetki verilen Rize 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/201 E. Sayılı dava dosyasının, Dairemiz incelemesi sırasında UYAP üzerinden yapılan incelenmesinde, taşınmazlarda kayıt maliki olan Muharrem kızı Nuriye Akpınar'ın mirasçısı olması nedeni ile taraf teşkilinin sağlanması için ölü olup olmadığı belirlenemeyen T3 kayyım atanması için yetki verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesine ait 2017/357 Esas 2017/413 Karar sayılı veraset ilamı ve mahkememizce Susuz İlçe jandarma Komutanlığınca yapılan araştırma neticesinde kayyım atanması talep edilen kişilerin mirasçılarının tespit edildiği anlaşılarak kayyım atanmasını gerektirir yasal koşulların bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Kayyım atanması istenen T3 CELİL YAĞMURCA, T4'nin CENLUL KINA, Zikri kızı Şerife'nin ŞERİFE YAĞMURCA olduğu anlaşıldığından davanın REDDİNE...," şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Kayyım adayı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kars 3....
Maddesine göre taşınmaz maliklerinin bulunamaması halinde vakfına rücu davası açıldığından) mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması talebiyle açmış oldukları İzmir 2. Sulh Mahkemesi'nin 2022/572 E. Sayılı dosyasından haksız mesnetsiz, hatalı olarak verilen (talebimiz Medeni Kanun Hükümlerine göre kayyum atanması olmadığından) davanın reddine kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz malikinin mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanması için dava açtıklarını, T1nın kayyım atanması gerektiği halde Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz malikinin mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanması için dava açtıklarını, T1nın kayyım atanması gerektiği halde Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz malikinin mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanması için dava açtıklarını, T1nın kayyım atanması gerektiği halde Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
C)İSTİNAF NEDENLERİ Davacı Hazine vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmaz malikinin mal varlığını yönetmek üzere kayyım atanması için dava açtıklarını, T1nın kayyım atanması gerektiği halde Mal Müdürünün kayyım atanmasına karar verildiğini, yargı harçları alınmaması gerektiği halde yargı harçlarının alındığını belirterek kararı istinaf etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle izale-i şuyuu davasına bakan mahkemece verilen yetki üzerine kayyım atanması talep edilmiş olması sebebiyle, en büyük mal memuru için vekalet ücreti tayin edilmediğinin anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması K A R A R Dava, velayet hakkının kötü kullanılmasından kaynaklanan kayyım atanması isteğine ilişkin olup Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (2.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 27.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
