Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması talep edilen annesi ...'nun adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde küçük ...'nun ve annesi ...'nun MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, dava konusu taşınmaz için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davacıların talebinin satış bedelinin tahsiline yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren vesayet makamının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün kayyım atanması yönünden yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, kayyımın şahsına yönelik itirazlarla ilgili olarak dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.10.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada Serik 1. Sulh Hukuk ve Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen ...'ın MERNİS adresinin Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Gebiz-Serik Jandarma Karakol Komutanlığınca yapılan araştırmada küçüğün "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, kendisine kayyım atanması talep edilen Enver ELÇİN'in ölü olduğu anlaşılmakta ise de mirasçısı bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, mahkemece verilen kararının Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2012 tarihli, 2012/796 E.- 2012/2917 K. sayılı kararına aykırı olduğunu, müvekkil kurum harçtan muaf olup peşin harç yatırılması yönünde kurulan kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
nin tüzel kişiliğinin sona erdiği, Sulh Hukuk Mahkemesi kararı ile tüzel kişiliği sona ermiş Derneğe kayyım atandığı, gerekçeli kararın Derneğin kayyımına tebliğ edildiği görülmüştür. Bunun yanı sıra tüzel kişiliği sona ermiş olan tüzel kişilere kayyım atanarak tebligat mümkün olmadığından, tüzel kişiliği sona ermiş Derneğin ihyasının sağlanması, ihya olunduktan sonra da gerekçeli kararın yöntemince tebliğ edilmesi gerekmektedir. Bu sebeple; 1-) Davalı işveren ... Derneği'nin tüzel kişiliğinin sona erip ermediğini araştırmak, Derneğin tüzel kişiliği sona ermemiş ise gerekçeli kararın yöntemince Derneğin yetkilisine tebliğ etmek, 2-) Derneğin tüzel kişiliği son bulmuşsa davalı işveren ......
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan Kayyım atanması davasında dava konusu taşınmazda kayıtlı hissedar adına daha önce kayyım atanmış olduğundan bahisle davanın reddine ilişkin savunma yaptıklarını ve dosyada kayyım vekili olarak dosyayı takip etmiş oldukları halde lehe vekalet ücretine hükmedilmediğini, kayyım taraflarınca vekil sıfatıyla temsil edildiğini, kayyımın vekille temsil edildiğinin göz ardı edilmesi ve lehe vekalet ücretine hükmedilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek ilk derece mahkemesi kararının vekalet ücreti yönünden kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda davacının talebi kayıt babası tarafından soybağının reddi, anne tarafından ise babalık davası açılmaması yasal temsilcileri ile çocuğun menfaati çatıştığı gerekçesiyle bu davaların açılabilmesi için çocuğa kayyım atanması istenildiğine göre, yukarıdaki Kanun ve TMK'nın 426/2 maddesi “Bir işte Yasal temsilci ile küçük veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa ilgilinin isteği üzerine yada resen temsil kayyımı atanır” hükümleri gereğince küçüğe kayyım atanması gerekirken, davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nın 428. maddesi uyarınca usul ve yasaya aykırı kararın BOZULMASINA, HUMK’nın 440/III-1,2,3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 15.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere yapılan inceleme neticesinde; Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesinde, "Vasinin atanması usulüne ilişkin kuralların kayyım ve yasal danışman atanmasında da uygulanır." 430. maddesinde "Temsil kayyımı kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (pzt.)...
