Derneğinin başkanı olduğu, 03.03.2010 tarihli denetimde, dernek adına basılan ve ... Matbaacılık tarafından dernek yetkilisine teslim edilen 000051- 00100 sıra numaralı 1 cilt alındı belgesini denetim esnasında dernek denetleme komisyonuna ibraz etmediği, ayrıca dernek adına demirbaş listesinde kayıtlı herhangi bir motorlu araç bulunmadığı halde akaryakıt kullanımına ilişkin 35 adet yazar kasa fişi ile otomobil parçası alımına ilişkin 1 adet fatura toplamı olan 2.648,26 TL'yi dernek defterine gider olarak kaydedilmesini sağlamak suretiyle derneği zarara uğratarak atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda, 1-Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelemesinde; Mahkemenin hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun oluştuğuna ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 4721 sayılıTürk Medeni Kanununun 56. maddesi hükmüne göre dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanununun 50. maddesi hükmüne göre tüzel kişinin iradesi organları aracılığı ile açıklanır ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokarlar. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 2/h maddesinde ise; dernek şubeleri, dernek faaliyetlerinin yürütülebilmesi için bir derneğe bağlı olarak açılan, tüzel kişiliği olmayan ve bünyesinde organları bulunan alt birim olarak tanımlanmıştır. Bu olgu gözetildiğinde, kanun ile derneklere şube açma imkanının tanınması ve dernek şubelerinin organlarının bulunması, şubelerin tüzel kişiliği bulunduğu sonucunu doğurmamaktadır....
Dosyada mevcut bulunan 15.7.2004 tarihli teslim belgesi ile davaya konu lastiklerin davalı derneğe teslim edildiği gibi, sözleşme tarihinde dernek başkanı olan Aziz Ergun ‘un 30.03.2006 tarihli celsede tanık olarak alınan beyanında da “Dernek Başkanlığı yaptığı dönemde 2002 yılında alınan kararla derneği temsile yetkili kılındığını, bu yetkiye dayanarak dava konusu ve kamu yararında kullanılan araca 2009/3197-4432 lastik siparişi verdiğini, lastikleri 15 Temmuzda teslim aldığını, dernek toplantısında lastik bedellerinin sponsorlar tarafından ödeneceği görüşüldüğünden dernek kayıtlarında borç olarak göstermediklerini, yönetim değişince sponsorlar bedeli ödemedi “şeklindeki ifadesinde lastiklerin davacı şirketten teslim alındığı kabul edilmiştir. Tüm dosya kapsamına göre lastiklerin davalıya satılıp teslim edildiği sabit olmuştur. Bu nedenle fatura bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....
Somut olaya gelince, dosya içeriğinde toplanan delillerden davacı derneğin 2 koçan makbuzunun kaybolduğunun 02.06.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısında anlaşıldığı, dernek yöneticileri tarafından iki gün sonra Cumhuriyet Savcılığına müracaat edildiği ve Cumhuriyet Savcılığı tarafından takipsizlik kararı verilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Usul kurallarına göre ispat yükü olumsuzu iddia edene değil olumluyu iddia edene düşer. Dosya içeriğinde davacı dernek yöneticilerinin gerekli dikkat ve özeni göstermediği veya defteri kasten kaybettiklerine ilişkin herhangi bir delil ve belge bulunmamaktadır. Davacı dernek tacir olmadığından yöneticilerinin basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülükleri de bulunmamaktadır. 5253 sayılı Yasanın 32/k bendinde düzenlenen 15 günlük süre, dernek yöneticilerinin dernek defterlerinin kaybolması halinde kısa süre içinde mahkemeye başvurmalarını sağlama amacına yönelik olup, hak düşürücü süre değildir....
Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....
Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....
Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....
hükmü yer almıştır. 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 1. maddesinde, "Bu Kanunun amacı; dernekler, dernek şube veya temsilcilikleri, federasyonlar, konfederasyonlar ve yabancı dernekler ile merkezleri yurt dışında bulunan dernek ve vakıf dışındaki kâr amacı gütmeyen kuruluşların Türkiye'deki şube veya temsilciliklerinin yasak ve izne tâbi faaliyetlerini, yükümlülüklerini, denetimlerini ve uygulanacak cezalar ile derneklere ilişkin diğer hususları düzenlemek olarak belirlenmiştir. "Dernek kurma hakkı" başlıklı 3. maddesinde, "Fiil ehliyetine sahip gerçek veya tüzel kişiler, önceden izin almaksızın dernek kurma hakkına sahiptir....
Valiliği Dernek Denetleme Komisyonu Üyeleri tarafından yapılan denetim neticesinde düzenlenen raporda; sanıkların, dernek lokalinde yapılan yeme, içme ve muhtelif gıda harcamalarına ilişkin giderleri usulsüz bir şekilde dernek hesabından karşılayarak derneğe ait paraları kendi menfaatlerine sarf etmek suretiyle üzerlerine atılı suçu işlediklerinin iddia edildiği olayda; Dernek yönetim kurulu başkanı olan sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53/5 maddesindeki hak yoksunluğunun uygulanmaması hapis cezası ile cezalandırılmanın kanuni sonucu olması ve bu hususun infaz aşamasında gözetilmesinin mümkün bulunması karşısında belirtilen husus bozma nedeni yapılmamıştır....
bu menajerin futbolcularının alındığını, çifte sözleşme yapılmak sureti ile hakedilmeyen paralar ödendiğini veya borçlanıldığını, dernek defter kayıtları, alınan sporcuların çalıştığı menajerler ve ödenen paralar, sözleşmesi yapılan sporcuların almış olduğu bedeller ve menajer ile yapılan ödemeler, menajer ile dernek yönetim kurulu başkanı arasındaki para trafiği incelendiğinde dernek zararına borçlandırıcı işlemler ve dernek gelirlerinin haksız yere ödendiğinin anlaşılacağını, davalı yönetim kurulu başkanı derneği kendisine borçlandırarak dernek gelirlerine kendisi lehine temlik koyduğunu, dernek karar defterine alınan kararlar ile davalı yönetim kurulu başkanı lehine 4 ayrı karar ile toplam 10.050.000,00....
