Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Noterliğinde onayları yapılan Yönetim Kurulu Kararlarının ve ortak olmalarının, sahte imzalı hisse devirleri ile hisse devir işlemlerinin yok sayılarak iptallerini, davacıların şirkete ortak olmadıklarının tespiti ile huzurları ile yapılmış gibi gösterilen sahte imzaları atılarak düzenlenmiş toplantıya çağrıyı sağlayan Yönetim Kurulu Kararlarının da geçersizliği nedeni ile 2000-2001-2002-2003-2004-2005 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Tutanak ve kararlarının da sahtecilik içeren tutanaklar ile yapılmış gösterilen Genel Kurulların ve Genel Kurul Kararlarının iptallerini, sahtecilik içeren yönetim kurulu kararları ile genel kurul kararlarının da ticaret sicilindeki tescil işlemlerinin de yok sayılarak iptallerini, davacıların şirket ortağı sicil kayıtlarının sahtecilik ile oluşturulmuş olması nedeni ile yok sayılarak iptallerini, ticaret sicil kayıtlarından terkinine karar verilmesini, Müvekkili ...’ün kardeşi olan .... ’ün 19.04.2007 tarihinde intihar ederek ölümü olayı neticesinde müteveffa...

    DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 23/02/2023 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili davalı şirketin 19.12.2022 tarihli genel kurulunda onaylanan gelir gider tablosu ile faaliyet raporunun hatalı ve çelişkili olduğunu, yönetim kurulunun iki kişiden oluşmasına ve iki kişi tarafından müşterek imza ile karar alınabilmesine rağmen faaliyet raporunun ve gelir gider tablosunun yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından tek başına imzalanarak genel kurula sunulduğunu, yönetim kurulu üyesi ... ... yönetim kurulundaki inceleme isteğinin yönetim kurulu başkanı ... ... tarafından engellendiğini, genel kurulun usulüne uygun yapılmadığı gibi faaliyet raporunun ve gelir gider tablolarının genel kurula usulüne uygun sunulmadığını ve tüm yönetim kurulu tarafından hazırlanmadığını...

      YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: 17/12/2016 tarihinde yapılacak olan Çanakkale Kent Konseyi Genel Kurul Toplantısında bir dönemde iki genel kurula katılmadığından bahisle organ seçimlerinde oy kullanamayacağı belirtilen davacı dernek tarafından, Çanakkale Kent Konseyi Çalışma Yönergesi'nin Organ Seçimlerini düzenleyen 11. maddesinin 6. fıkrasının iptali istenilmiştir....

        Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dernek üyesi olan davacı hakkında davalı ... Disiplin Kurulunun 13.07.2011 tarihli kararı ile bir yıl süreyle hak mahrumiyeti cezası verildiği, davacının bu cezaya itirazı üzerine 31.03.2012 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında itirazın reddine karar verildiği, davacı bu ret kararının dernek tüzüğüne ve kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek 31.03.2012 tarihli genel kurul toplantısında alınan itirazın reddine ilişkin kararın iptalini istediği, mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacının açıkça muhalefet şerhinin olmadığı, davada aktif husumet ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır....

          Davacı, dernek genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için çağrı kurulu görevlendirilmesini istemiştir. Davanın devamı sırasında, davalı dernek tüzüğünde gösterilen olağan zamanda (3.4.2005 tarihinde) alağan genel kurul toplantısını yapmış ve yeni organlarını oluşturmuştur. Dolayısıyla görevlendirilmesi istenen çağrı kurulunun yapacağı iş (genel kurulu toplantıya çağırmak) kalmamış, olağan genel kurul toplantısı yapılmakla ortadan kalkmıştır. Bu durumda çağrı kurulu teşkili ile ilgili karar ittihazına mahal olmadığı yolunda hüküm kurulması gerekirken red hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki hüküm sonucu itibariyle doğrudur....

            DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 30/05/2022 KARAR TARİHİ : 03/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili .... İnşaat ve Tarım Ürünleri Yapı Sanayi Ticaret Limited Şirketinin 09/05/2022 tarihi genel kurulda alınan kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TTK nun 446 maddesine göre genel kurul kararlarının iptali yönetim kurulu, kararın yerine getirilmesi kişisel sorumluluğuna yol açabilecek yönetim kurulu üyesi yada ortak tarafından dava konusu yapılabilecektir....

              Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif genel kurulunun sadece üyeler hakkında hüküm ve sonuç doğurabileceği, üye olmayan kimseler hakkında karar alamayacağı ve yok hükmündeki genel kurul kararlarının tesbitinin, hukuki durumu etkilenen herkesçe ileri sürülebileceği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davacının, davalı kooperatif araçlarında çalıştırılmamasına ilişkin 20.4.2009 günlü yönetim kurulu ve 29.4.2009 günlü genel kurul kararlarının mutlak butlan ile batıl olduğunun tesbitine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Genel kurul kararlarının iptali, ancak, 1163 sayılı Yasa’nın 53. maddesinde sayılan kimselerce istenebilir. Davacı kooperatifte pay sahibi olmadığına göre, genel kurul kararının iptali için dava açmakta aktif dava ehliyetine sahip değildir. Bu durumda mahkemece, davanın reddine karar verilmek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir....

                Mahkememizde yargılaması yapılan dava genel kurul kararının iptali talebine ilişkindir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek (Yönetim Kurulu Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,20 TL'nin temyiz eden davaıcıdan alınmasına, 22.06.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2023/160 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 25.05.2021 tarihli dava dilekçesinden özetle; Müvekkilinin ... Ticaret sicilinde ... sicil no ile kayıtlı davalı şirkette 678.100.456 paya sahip olduğunu 14.04.2021 tarihli genel kurulun tüm ortakların katılımı ile yapıldığını, yapılan toplantının hazirun cetveline ihtirazi kayıt konulduğunu ve şirketin gösterilen sermayesine itirazların genel kurul başkanına sunulduğunu, 14.04.2021 tarihli 2019-2020 yılı olağan genel kurul toplantısının, hazır bulunanlar listesinin şirketin sermaye yapısına ve pay defterine uygun olmaması nedeniyle butlanına karar verilmesinin talep ettiklerini, gündemin 3....

                    UYAP Entegrasyonu