"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının dernek üyelik aidatlarını ödememesi sebebi ile aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Cumhuriyet Başsavcılığı 2012/58140 soruşturma numarası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, dava ve soruşturma devam ederken davacılar tarafından müvekkilleri hakkında haksız ve hukuka aykırı olarak, ayrıca müvekkillerin mesleki ve akademik kimlikleri ile kişilik haklarına saldırı ve itibar zedeleyici nitelikte ihraç kararı alındığını, davacılar tarafından Kadıköy 3.Noterliğinin 27.09.2012 tarih ve 12249 yevmiye numaralı “Dernek Üyeliğinden Çıkartılma Bildirimi konulu ihtarnamesi ile müvekkillerinin dernek üyeliğinden ihraç edildiklerinin bildirildiğini, dava dışı dernek yöneticilerinin yasal zemini olmayan bu ihraç kararının yanında müvekkilleri ile aynı konumda olan davacı diğer üyeler ile ilgili hiçbir işlem yapılmadığını, TPK Adana Şubesi Başkanı olan müvekkili Bülent Antmen ile aynı görevi yapmakta olan TPK Bursa Şubesi Başkanlığını yürüten Prof....
lik menfaat elde ettiğini,ayrıca dernek başkanı ve genel sekreterin imzalarını taklit etmek suretiyle idari merciilere sunduğunu,davalının suç teşkil eden bu eylemleri nedeniyle dernek yönetim kurulunca İzmir C.Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğu, davalı hakkında Resmi Belgede Sahtecilik suçundan dava açıldığı, İzmir 22.Asliye Ceza Mahkemesinin 01/12/2010 tarih ve 2010/426- 942 E.K....
Davalı kooperatif temsilcisi, anasözleşme hükümlerine göre, ihraca ilişkin yönetim kurulu kararı, genel kurulda görüşülmeden, ihraç kararının iptali istemiyle dava açılamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, kooperatif anasözleşmesine göre yönetim kurulunun, üyenin ihracına karar veremeyeceği, bu konuda genel kurula teklifte bulunabileceği, bu nedenle yönetim kurulunca alınan ihraç kararının geçersiz olduğu, ....06.2011 tarihli genel kurulda davacının ihracına karar verilmiş ise de bu kararın, davanın açılmasından sonra alındığı, görülmekte olan davada değerlendirilemeyeceği gerekçeleriyle, yönetim kurulunca verilen ihraç kararının iptaline ve davacının dava tarihi itibariyle kooperatif üyesi olduğunun tespitine; genel kurulda verilen ihraç kararının iptali talebinin ise reddine dair verilen karar, Dairemizin 08.....2012 tarih ve 2012/4533 Esas, 2012/6565 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karar İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * görevden almaya ilişkin Dernek Yönetim Kurulu kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.02.2009 (pzt.)...
Mahkemece, davacının üyeliğine ilişkin yönetim kurulu kararının kooperatif genel kurulunca iptal edildiğinden, ortada iptal edilecek bir karar bulunmadığı gerekçesiyle yönetim kurulu kararının iptali isteminin reddine, üye olunmadığının tespiti istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, üyeliğe ilişkin yönetim kurulu kararının genel kurulca iptal edilmesi nedeniyle el atmanın önlenmesi isteminin kabulüne ve ancak kullanım yönetim kurulu kararına dayandığı için ecrimisil talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vadesinde ödenmeyen vergi borçları için asıl amme borçlusu dernek nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, bunun üzerine davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerinin takibatına başlandığı, asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının dernek yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olan davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümü için davacının asıl amme borçlusu derneği temsile yetkili olup olmadığının ortaya konulmasının gerektiği, derneğin temsil ve ilzamına ilişkin 09/07/2014 tarihli olağan genel kurul toplantısında yapılan tüzük tadilatıyla Salihli Belediyesi Gençlik ve Spor Kulübü Derneği Ana Tüzüğü'nün "Yönetim Kurulu Başkanının Görev ve Yetkileri" başlıklı 33. maddesinde, yönetim kurulu başkanının idari işlerle münferiden, mali hususlarda muhasip üyeyle müştereken derneği temsil ve ilzam edeceği, dernek başkanının bulunmadığı hallerde görev ve yetkilerin ifası ve kullanılmasının başkan yardımcısına ait olduğunun belirtildiği, davacının genel kurul toplantılarında yönetim kurulu asıl üyesi seçildiği, 14/10/2016 tarihli genel kurul toplantısında ise görevinin sona erdiği, davacının dernek ana tüzüğünde sayılan temsil ve ilzama sayılı kişiler arasında olmadığı anlaşıldığından, asıl borçlu derneğin...
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vadesinde ödenmeyen vergi borçları için asıl amme borçlusu dernek nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, bunun üzerine davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerinin takibatına başlandığı, asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının dernek yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olan davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2009/443-2010/449 sayılı kararı ile yok hükmünde olduğunun tespit edildiğini ileri sürerek, yok hükmünde olduğu kesinleşen genel kurul toplantısında alınan karar ile atanan yönetim kurulu üyelerince alınan 11.11.2009 tarihli yönetim kurulu kararının yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın bir kısım davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi'nin 21.06.2016 tarihli ve 2015/12465-2016/9978 sayılı kararı ile iptali istenen yönetim kurulu kararına karşı dernek içi denetim yollarının tüketilmemiş olmasından bahisle, bozulmasına karar verilmiş, bozma sonrası davacı vekilinin ve bir kısım davalıların davayı takip etmemesi üzerine mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. 1. Yargıtay (Kapatılan) 18....
