"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... aleyhine 04/06/2015 gününde verilen dilekçe ile üyelikten ihraç kararının iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 23/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, birlik üyeliğinden ihraç kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının, usul ve esas bakımından hukuka uygun olduğu gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3. maddesine istinaden istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Vadesinde ödenmeyen vergi borçları için asıl amme borçlusu dernek nezdinde yapılan malvarlığı araştırmasında herhangi bir malvarlığına rastlanmadığı, bunun üzerine davacının da dahil olduğu yönetim kurulu üyelerinin takibatına başlandığı, asıl amme borçlusundan tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağının dernek yönetim kurulu üyesi sıfatına sahip olan davacıdan tahsil edilmeye çalışılmasında herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dernek üyeliğinden ihraç kararı nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olmasına göre ihraç kararının hukuki denetiminin dernekler yasasına ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 31/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 03.06.2012 tarihli davalı dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı dernek yönetim kurulunun 28.04.2012 tarihli 153, 154 ve 155 nolu kararlarının alındığı toplantılar için yönetim kurulu üyelerine yapılan çağrı belgelerinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, 3-Davalı derneğin 03.06.2012 tarihli genel kurul toplantısı çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, gündemin yayınlandığı gazete aslının veya okunaklı ve onaylı örneğinin, hazirun listesinde 75 ila 105. sıra arasında yer alan üyelere ait yazılı başvuru belgelerinin, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava konusu edilen 2.2.2014 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısının dernek üyelerinin 1/5 inin talebi üzerine denetim kurulu tarafından çağrısı yapılarak dosyadaki bilirkişi raporuna göre de dernek tüzüğü ve TMK hükümlerine uygun usul ve yeterli çoğunlukla yapılıp, oy birliği ile derneğin tüzel kişiliğinin sona erdirilmesine (feshine) mal varlığının daha önce dernekçe kurulan davalı vakfa tahsisine karar verildiği ve T14 nezdindeki sicilinden terkin edildiği görülmüştür. Davalı T15 vekilinin istinaf başvurusu yönünden yapılan değerlendirmede; dava dernek genel kurulu kararının iptali ve derneğin tümüyle ihyasına ilişkin olup, T15ne husumet düşmeyeceğinden bu davalı yönünden davanın aktif husumet yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı yönünden esastan hüküm kurulup, yargılama gideri ile sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olduğundan davalı T15nün istinaf başvurusunun kabulüne karar vermek gerekmiştir....
Somut olayda, davalının, dernek üyelik aidatlarını ödememesi sebebi ile aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali için.... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, davalı derneğin tüzüğünde merkezinin ... (... Adliyesi yargı çevresinde) olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Derneklerle ilgili mevzuatta düzenlenen dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan; re'sen dikkate alınması gerekir. Bu durumda mahkemece, kesin yetki kuralı gereği derneğin merkezinin bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi yerine işin esasına girilerek davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Somut olayda, davalının, dernek üyelik aidatlarını ödememesi sebebi ile aleyhine yapılan ,,,, takibine vaki itirazın iptali için ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açıldığı, davalı derneğin tüzüğünde merkezinin ... (... Adliyesi yargı çevresinde) olarak belirtildiği anlaşılmaktadır. Derneklerle ilgili mevzuatta düzenlenen dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Bu durumda mahkemece kesin yetki kuralı gereği derneğin merkezinin bulunduğu ... Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gözetilerek dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2018 NUMARASI : 2016/418- 2018/74 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 davalı T3 üyesi olduğu, davalı T3 Yönetim Kurulu'nun 14/11/2014 tarihli ve 36 sayılı kararı ile Genel Kurul Toplantısı yapılmasına, toplantının Dernek Merkezinde 03/01/2015 tarihinde saat:13:00'da yapılmasına, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 2.toplantının aynı adreste 10/01/2015 tarihinde yapılmasına ilişkin karar aldığını, Genel Kurul Toplantısında aday olmayı düşünen müvekkilinin de aralarında bulunduğu bazı üyelerin 03/01/2015 tarihinde toplantı yeter sayısı sağlanamadığı halde ilk genel kurul toplantısının yapıldığını duyunca Dernek Merkezi'ne gittiklerini, saat:14:15 olmasına...
Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, davalı derneğin 24.04.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantısının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davacılara yapılan çağrı ile ilk genel kurul toplantısı arasında 15 günlük süreden az bir zaman olduğu, bu süreye uyulmadan yapılan genel kurulun iptali gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya içeriğinde toplanan delillere ve yasal düzenlemelere uygun düşmediği gibi mahkemenin gerekçesi de yerinde değildir. Türk Medeni Kanunu’nun 77. maddesinde ”Genel kurul, yönetim kurulunca en az on beş gün önceden toplantıya çağrılır. Bu amaçla toplantının günü, saati, yeri ve gündemi bildirilir. Toplantıya çağrı usulü ve toplantının ertelenmesine ilişkin konular, yönetmelikle düzenlenir.” hükmü yer almaktadır....
