"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 23.03.2014 tarihli genel kurul toplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait dava tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2012 ila 31.12.2014 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defterinin, 2012 yılı ve sonrasında yapılan tüm genel kurul toplantılarına ilişkin onaylı toplantı tutanaklarının, gündem ve çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, 23.03.2014 tarihinde geçerli olan dernek genel kurul delege listesinin ve bu delegelerin seçilmesine ilişkin şube genel kurulları toplantı tutanaklarının, 2-......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 24.04.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı asiller ..., ..., ..., ... ile vekilleri Av.... ve Av.... geldiler. Gelen asiller ve vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya incelenmek üzere tetkik hakimine verildi....
İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması, 3. Borç ödemede acze düşmüş olması, 4. Tüzük gereğince yönetim kurulunun oluşturulmasının olanaksız hâle gelmesi, 5. Olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması. Her ilgili, sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir. " hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; Cumhuriyet savcısı tarafından davaname ile , Derneğin ilk genel kurul toplantısının 30.09.2005 tarihinde yapıldığı,3yılda bir ekim ayında yapılması gereken genel kurul toplantısının iki kez üst üste yapılmadığından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti talep edilmektedir..Bu halde uyuşmazlığın... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Maddesi hükmü “ Genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır. Tüzükte tasfiyenin ne şekilde yapılacağının genel kurul kararına bırakıldığı hallerde, genel kurul tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa, yahut dernek mahkeme kararı ile feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve hakları, mahkeme kararıyla derneğin amacına en yakın ve kapatıldığı tarihte en fazla üyeye sahip derneğe devredilir.” şeklinde olup maddede tasfiyeye ilişkin olarak mahkemeden bahsedilmiş ancak mahkemenin Asliye Hukuk ya da Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu hususu düzenlenmemiştir. 1086 sayılı HMUK'a göre şahısvarlığına ilişkin davalarda Asliye Mahkemesinin görevi asıl, Sulh Mahkemesinin görevi istisnai nitelikte olduğundan, ”mahkeme” tabirinin kullanıldığı yasa maddesinden görevli mahkemenin Asliye Mahkemesi olduğu anlaşılması gerekir....
"İçtihat Metni" Davacı ... ile davalı ... aralarındaki dernek genel kurul toplantısının iptali davasına dair Karşıyaka 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 27.10.2011 günlü ve 2011/287-2011/423 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 26.04.2012 günlü ve 2012/3034-2012/4600 sayılı ilama karşı davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Bu isteğin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; .... Derneği Karşıyaka Şubesinin 13.12.2009 tarihli genel kurul toplantısının kanun ve tüzük hükümlerine aykırı yapıldığını ileri sürerek 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 32/b fıkrası uyarınca iptalini istemiştir....
Ancak, bu toplantıya katılan üye sayısı, yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamaz." hükmüne yer verilmiştir. 5253 Sayılı Dernekler Kanununun 32.maddesinin (b) bendinde; genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerinin idari para cezası ile cezalandırılacağı, mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebileceği açıklanmıştır. Dernekler Yönetmeliğinin 14. maddesinde ise; “Yönetim kurulu, dernek tüzüğüne göre genel kurula katılma hakkı bulunan üyelerin listesini düzenler....
Maddesine göre 6 aylık süre içinde ilk genel kurul toplantısının yapılması ve dernek adına alınacak vergi kimlik numarasının T1 bildirilmesi gerektiğini derneğe bildirdiklerini, T3 ilk genel kurul toplantısını kendisine yapılan yazılı uyarı ve bildirime rağmen 6 için de yapmadığından bahisle TMK.'nın ilgili hükümlerine göre derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı dernek temsilcisi İsmail SAVRAN'ın 03/10/2017 tarihli beyanında; kendisinin davalı derneğin yönetim kurulu üyesi olduğunu, imzaya yetkisinin de olduğunu, dernek başkanı Sedat ÇIRAK'ın yurtdışında yaşadığını ve kendisinin de gelemediği için dernek toplantılarını zamanında yapamadığını ve bu aşamaya gelindiğini. derneğin faaliyetlerine devam etmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aydın 1....
Maddesine göre 6 aylık süre içinde ilk genel kurul toplantısının yapılması ve dernek adına alınacak vergi kimlik numarasının T1 bildirilmesi gerektiğini derneğe bildirdiklerini, T3 ilk genel kurul toplantısını kendisine yapılan yazılı uyarı ve bildirime rağmen 6 için de yapmadığından bahisle TMK.'nın ilgili hükümlerine göre derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı dernek temsilcisi İsmail SAVRAN'ın 03/10/2017 tarihli beyanında; kendisinin davalı derneğin yönetim kurulu üyesi olduğunu, imzaya yetkisinin de olduğunu, dernek başkanı Sedat ÇIRAK'ın yurtdışında yaşadığını ve kendisinin de gelemediği için dernek toplantılarını zamanında yapamadığını ve bu aşamaya gelindiğini. derneğin faaliyetlerine devam etmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Aydın 1....
DAVA : Genel Kurul Kararının İptali (Kooperatif Genel Kurul Kararının İptali) DAVA TARİHİ : ......
CEVAP Davalı Dernek cevap dilekçesinde, iptali istenen Genel Kurulun mevzuata uygun gerçekleştirildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne dair verilen ilk karar, davalı vekilinin istinaf isteği üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesinin 11.10.2018 tarihli ve 2018/148 Esas, 2018/1128 Karar ... kararı ile davalı Derneğin 19.03.2016 tarihli Genel Kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitinin istendiği ... Anadolu 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/369 Esas ... dava dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiği gerekçesiyle kaldırılmış, İlk Derece Mahkemesince yeniden yapılan yargılama sonunda davalı Derneğin 19.03.2016 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararının ... Anadolu 15....
