"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 4. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin merkezinin Beyoğlu İlçesi sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Somut olayda, Derneğin Kayseri Şubesinin genel kurul toplantısının iptali istenmiş; dava dilekçesinde davalı olarak dernek şubesi gösterilmiş ve dava dilekçesi dernek genel merkezi yerine dernek merkezini temsile yetkisi olmayan dernek şubesine tebliğ edilerek yargılama yapılmış ve karar verilmiştir. Yukarıda açıklanan hukuksal olgular ve şubenin tüzel kişiliğinin dolayısıyla davada taraf ehliyetinin bulunmadığı gözetildiğinde, davada taraf teşkili sağlanmadan yargılama yapılıp karar verildiği anlaşıldığından; dava dilekçesinde dernek şubesinin hasım gösterilmesinin temsilcide yanılma olduğu kabul edilerek, dava dilekçesi ve duruşma gününün tüzel kişiliği bulunan dernek adına ve genel merkez adresine tebliğe çıkarılması, dernek yetkilileri veya vekilleri duruşmaya geldikleri takdirde davaya karşı diyeceklerinin tespiti ile delillerinin ibraz etme imkanı tanındıktan sonra sonucuna göre bir karar verilmesi yerine, bu imkan tanınmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir....
Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın usulden reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde, yönetim kurulunun üyelikten ihraç kararının usulüne aykırı olduğunu belirtmiş ise de, dava konusu talep, 10.06.2017 tarihli genel kurulun iptal edilmesine yönelik olmasına rağmen, Bölge Adliye Mahkemesince dava yanlış nitelendirilerek, yönetim kurulu kararının iptali olarak ele alınmış ve davanın usulden reddine karar verilmiştir. Somut olayda, 15.05.2017 tarihli dernek yönetim kurulu kararı ile davacının üyelikten ihracına karar verilmiş, karar davacıya gönderilmiş ise de, genel kurul ve dava tarihinden sonraki bir tarih olan 26.08.2017 tarihli tebliğe ilişkin evraka göre, davacının imzadan imtina eden eşinin beyanı ile davacı adresten taşındığından tebligat iade edilmiştir....
Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davalı derneğin yürürlükte olan tüzüğünün 8. maddesinde dernek olağan genel kurul toplantısının üç yılda bir aralık ayı içinde yapılacağının düzenlendiği, yapılan son genel kurul toplantısı olduğu iddia edilen 26/08/2006 tarihli toplantıdan sonra ve dava tarihinden önce 01/06/2013 tarihli toplantının yapıldığı, 2009 ve 2012 yılları genel kurul toplantısı yapılmamış ise de 2013 tarihli genel kurulun yapıldığı, tüzük değişikliğinin İl Dernekler Müdürlüğü tarafından onaylandığı anlaşılmakla davalı dernek ihya iradesini ortaya koyduğundan mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü doğru görülmemiştir....
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyelerinin 17.01.2010 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında oy çokluğu ile ibra edildiğini, genel kurul öncesi üyelerin 2009 yılına ait gelir gider tablosu ve tahmini bütçe konusunda yeterince bilgi sahibi olmadan oy kullandıklarını ileri sürerek ibraya ilişkin 5. maddenin iptalini istemişler; mahkemece, davalı derneğin ilk oturumda davayı kabul ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında bu toplantıya katılan 741 üyeden davacı ... ve 37 arkadaşının muhalefetine karşılık oy çokluğu ile önceki yönetimin ibra edildiği, seçim sonrasında davacı ...'nın yeni yönetimde yer aldığı, seçilen yeni yönetim kurulunun vekillerine açılan bu dava için kabul yetkisi verdiği anlaşılmaktadır....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul tarafından alınmış bir karar mevcut değildir. Ortada genel kurulca alınmış bir karar olmadığında göre mevcut olmayan bir karar iptali de söz konusu olmayacaktır. Türk Medeni Kanunun 81-84.maddeleri gereğince yönetim kurulu seçilmesi için yeni bir genel kurul toplantısı yapılması gerekmektedir. Davacının talebi de bu doğrultuda üç kişilik çağrı kurulu teşkiline ilişkindir. O halde dernek üyelerinden belirlenecek üç üyenin genel kurulu toplantıya çağırmak üzere görevlendirilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak davalı Mersin Gümrük Müşavirleri Derneği'nin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulunun belirlenmesine ilişkin seçimlerin yenilenmesi gerektiğinin tespiti suretiyle iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı Dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Dava dilekçesinde, davalı derneğin son genel kurul toplantısını 20.09.2006 tarihinde yaptığı bu tarihten sonraki iki genel kurul toplantısını ise yapmadığı gerekçesi ile derneğin 4721 sayılı Kanunun 87/5. maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi istenmiş; Mahkemece, iki genel kurul toplantısının üst üste yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmiş, hüküm davalı Dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, TMK'nın 60/2. maddesi uyarınca fesih koşullarının oluşup oluşmadığını inceleme görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/1. maddesi hükmü “İlk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması” aynı maddenin son hükmü ise “Her ilgili, sulh hakiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespitini isteyebilir” şeklindedir. Somut olayda; davacı tarafından, Derneğin kuruluşunu müteakiben ilk 6 ay içerisinde ilk olağan genel kurul toplantısını gerçekleştirerek dernek organlarını oluşturması gerekirken ilk olağan genel kurul toplantısının kuruluşundan bu yana yapılmadığından derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitini talep edildiğinden, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21, 22 ve 23. maddeleri gereğince Ödemiş 1....
Gereği görüşüldü: 1-Dava, niteliği ve içeriği itibariyle dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir....
olmadığının tespit edildiğini, Dernekler Kanunu 32.maddesinde dernek yöneticilerine idari para cezası verileceğinin, mahkemecede kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline karar verileceğinin düzenlendiğini beyanla genel kurul toplantısının iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
