Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki beyanlarını tekrarla, dernek genel kurulunun almış olduğu üyelikten çıkarma kararının maddi hukuk kaidelerine, yasalara ve hakkaniyete aykırı olması nedeniyle mahkemece iptaline karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili hakkında verilen ihraç kararı hakkında açtıkları dava derdest iken olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, dernek genel kurulu tarafından alınan kararın dernek yönetim kurulu tarafından geçersiz sayılarak hukuka aykırılığın devam ettirildiğini ve yasalara aykırı olarak genel kurula yeniden çağrı yapıldığını, yargıya taşınmış genel kurul kararı hakkında yönetim kurulunun tekrar karar alarak genel kurul kararını iptal etmesinin hukuken mümkün olmadığına, bu nedenle yönetim kurulu kararı ve genel kurul kararının yokluk veya mutlak butlanla hükümsüz olduğunu, müvekkilinin dernek üyeliğinden ihraç edilmesi konusunda alınan kararın...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2018 NUMARASI : 2016/418- 2018/74 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili T1 davalı T3 üyesi olduğu, davalı T3 Yönetim Kurulu'nun 14/11/2014 tarihli ve 36 sayılı kararı ile Genel Kurul Toplantısı yapılmasına, toplantının Dernek Merkezinde 03/01/2015 tarihinde saat:13:00'da yapılmasına, çoğunluk sağlanamadığı takdirde 2.toplantının aynı adreste 10/01/2015 tarihinde yapılmasına ilişkin karar aldığını, Genel Kurul Toplantısında aday olmayı düşünen müvekkilinin de aralarında bulunduğu bazı üyelerin 03/01/2015 tarihinde toplantı yeter sayısı sağlanamadığı halde ilk genel kurul toplantısının yapıldığını duyunca Dernek Merkezi'ne gittiklerini, saat:14:15 olmasına...
Davacı, dernek genel kurulunun olağanüstü toplantıya çağrılması için çağrı kurulu görevlendirilmesini istemiştir. Davanın devamı sırasında, davalı dernek tüzüğünde gösterilen olağan zamanda (3.4.2005 tarihinde) alağan genel kurul toplantısını yapmış ve yeni organlarını oluşturmuştur. Dolayısıyla görevlendirilmesi istenen çağrı kurulunun yapacağı iş (genel kurulu toplantıya çağırmak) kalmamış, olağan genel kurul toplantısı yapılmakla ortadan kalkmıştır. Bu durumda çağrı kurulu teşkili ile ilgili karar ittihazına mahal olmadığı yolunda hüküm kurulması gerekirken red hükmü kurulması doğru değildir. Ne var ki hüküm sonucu itibariyle doğrudur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2018/115 ESAS 2019/792 KARAR DAVA KONUSU : Genel Kurul Kararının İptali (Dernek) KARAR : Kuşadası 1....
Türk Medeni Kanunu'nun 74. maddesi gereği dernek olağan genel kurulunun tüzükte belirtilen zamanda yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanacağı ve olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu; “Toplantıya çağrı” başlıklı 77. madde ise Genel kurulun yönetim kurulunca, en az on beş gün önceden toplantıya çağrılacağı düzenlenmiştir. “Toplantı yeri ve toplantı yeter sayısı” başlıklı 78. madde ise dernek genel kurulunun toplantı yeter sayısının genel kurula katılma hakkına sahip dernek üyelerinin salt çoğunluğu olduğu, çoğunluğun sağlanamaması sebebiyle toplantının ertelenmesi durumunda ikinci toplantıda çoğunluk aranmayacağı ancak ikinci toplantıya katılan üye sayısının yönetim ve denetim kurulları üye tam sayısının iki katından az olamayacağı ve genel kurul toplantısının, bir defadan fazla geri bırakılamayacağı amir hüküm olarak düzenlenmiştir....
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm *dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 15.09.2008...
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Dernek genel kurulunun iptali davalarında Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu beyan ederek kararı istinaf etmiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Dernek Genel Kurul Kararının iptali istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Samsun 4....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2021 NUMARASI : 2020/118 ESAS, 2021/385 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Samsun 4....
