"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacının ihracına-azline dair davalı dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dilekçesinde, davalı derneğin 25.07.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptalini istemiş, mahkemece işin esasına girilerek davanın reddine karar verilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde, toplantıda hazır bulunan ve kanun veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan üyenin, karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıda hazır bulunmayan üyenin kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceği, diğer organların kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davasının açılamayacağı, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğu düzenlenmiş olup ancak dernek genel kurul toplantılarının iptali konusunda hangi mahkemenin görevli...
Dernek tüzüğünün 5. maddesine göre de istifa dilekçesinin yönetim kuruluna ulaştığı tarihte üyelikten çıkma gerçekleşir. Dernek üyeliğinden çıkmış bir üyenin yönetim kurulu üyeliğinin devam etmesi olanağı da yoktur. Dava konusu 10.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısı ikisi istifa etmiş 4 üyenin imzasını taşıdığından gerçekte iki üye ile yapılmış bir toplantıdır. Yasa ve tüzükte öngörülen yarıdan 1 fazla üye ile toplanma sayısı olan 5 üyenin imzasını içermediğinden geçersiz bir karar halini almıştır. Genel kurul kararının yok hükmünde olduğu iddiasına gelince; tüzük değişikliği ve derneğin feshi ile ilgili olarak yapılacak genel kurul toplantısına dernek üyelerinin 2/3'ünün katılması zorunludur....
Mahkemece, dernek tüzüğünde belli edilen zamanlarda olağan genel kurul toplantılarının yapılması gerektiği, ancak bu olağan genel kurul toplantılarının en geç üç yılda bir yapılmasının zorunlu olduğu, talebe konu üretici birliğinin tüzüğünde belirtilen olağan genel kurul toplantısının her yıl şubat ayı içerisinde yapılmamasının kanuna aykırı olmadığı, en geç üç yılda bir toplantının yapılabileceği, TMK 87/5. maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamama olgusunun gerçekleşmediği, 27/02/2012 tarihinden sonra ilk olağan genel kurul toplantısının 27/02/2015 tarihinde yapılması gerektiği, dava tarihi itibarı ile olağan ilk genel kurul toplantısının dahi yapılamama durumunun söz konusu olmadığı, kanuni sürenin dolmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 5200 sayılı Üretici Birlikleri Kanunu'nun 20. maddesi ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 34. maddesi yollaması ile Türk Medeni Kanunu'nun 74. maddesine göre, olağan genel kurulun tüzükte belirtilen...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm Türk Medeni Kanununun 56-100 ve 5253 sayılı Dernekler Kanunu hükümlerine göre kurulmuş derneğin genel kurul kararının iptaline ilişkin olup, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.05.2011 tarihli 2011/1 sayılı kararı gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 29.09.2011 (prş)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 04.03.1984 tarihli dernek genel kurul kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; ....'...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/06/2022 NUMARASI : 2022/50 ESAS, 2022/335 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Yönetim Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Samsun 4....
Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş ve iş bu kararın, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı İhsaniye Camii Ve Kuran Kursu Yaptırma Ve Yaşatma Derneği vekili dava dilekçesinde; 2004 yılında yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan kararla derneğin feshedildiğini, 587 ada 11 parsel sayılı taşınmaz dernek adına kayıtlı iken derneğin tasfiye işlemleri tamamlanmadan derneğin feshedildiği gerekçesiyle davalı Hazineye devredildiğini ve bilahare derneğin bilahare ihyasına karar verildiğini açıklayarak, söz konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı dernek adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Somut Olayda, 2901, 2002, 2003 ve 2004 yılı Şubat ayında yapılması gereken Olağan Genel Kurul Toplantısı yapılmadığından davanın açılmış olması karşısında, 4721 sayılı T.M.Y sının 87 maddesine göre uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Marmaris Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 11/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hal böyle olunca, davacı Cumhuriyet Savcılığının dava açma hakkı bulunmadığı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek davanın kabulüne karar verilmesi 2-Kabule göre de; Dairemizce geri çevrilmesinden sonra dosyaya yansıyan bilgi ve belgelerden, davalı dernek yöneticisine olağan ilk genel kurul toplantısının yapılarak zorunlu organların oluşturulması için 25.02.2013 tarihinde tebligatın yapıldığı ve dernek ilk genel kurulunu kanunda öngörülen 6 aylık süre içinde 28.07.2013 tarihinde yaparak organlarını oluşturduğu, ancak genel kurul sonuçlarını İl Dernekler Müdürlüğü'ne bir aylık süre içinde bildirmediği anlaşılmaktadır. Genel kurul sonuçlarının süresi içinde İl Dernekler Müdürlüğü'ne bildirilmemesi idari para cezasını gerektiren bir eylem olup bu nedenle derneğin kendiliğinden dağıldığına hükmedilemez. Mahkemece açıklanan nedenlerle davanın reddi yerine yazılı şekilde karar verilmesi Doğru görülmemiştir....
