"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek mallarının tasfiyesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 13.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Dernek Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti ve tasfiyesi istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008 (pzt.)...
Mahkemece; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmekle; davanın derneğin tasfiyesi istemine ilişkin olduğu, yapılan malvarlığı araştırmasında derneğe ait herhangi bir malvarlığı bulunmadığı, bu kapsamda Dernekler Kanunu'nun 15.maddesi ve Dernekler Yönetmeliği'nin 89/b maddesi gereğince derneğin tasfiyesine ve dernek temsilcisi T3 tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davanın kabulü ile Hayal Perdesi Kültür ve Sanat Derneği'nin tasfiyesine,Temsilci T3 (TCK.NO:)'ın tasfiye memuru olarak atanmasına" karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada;"...Dava, derneğin feshi ve tasfiyesi istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde olağan genel kurul toplantısının yapıldığına dair herhangi bir bildirimde bulunulmadığından bahisle derneğin derneğin feshine karar verilerek tasfiyesinin yapılmasını istemiş, dilekçenin konu kısmında doğrudan tasfiye talep etmiştir. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 15. maddesinde, feshedilen veya münfesih hale düşen derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılacağı belirtilerek tasfiye hususunda dernek genel kurulu tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa yahut dernek mahkeme kararıyla feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve haklarının mahkeme kararıyla tasfiye edileceği açıklanmıştır....
Somut olayda; davacı tarafından, Dernek genel kurulunun süresinde yapılmaması ve zorunlu organların oluşturulmaması nedeniyle derneğin sona erdiğinin tesipiti ve derneğin tasfiyesi talep edildiğinden, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nun 21. ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25. ve 26.) maddeleri gereğince Çal Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 08.07.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin tasfiyesi istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait yönetim kurulu karar defteri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, 2-... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2009/1358 esas sayılı dosyasının mahkemesinden, Getirtilmesinden sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar ilk derece mahkemesince, davalı derneğin malvarlığı bulunmadığı gerekçesi ile tasfiyesi ve malvarlığının devri talebine ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de; 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun 15. maddesinde, feshedilen veya münfesih hale düşen derneklerin para, mal ve haklarının tasfiyesi tüzüklerinde gösterilen esaslara göre yapılacağı belirtilerek tasfiye hususunda dernek genel kurulu tarafından bir karar alınmamış veya genel kurul toplanamamışsa yahut dernek mahkeme kararıyla feshedilmişse, derneğin bütün para, mal ve haklarının mahkeme kararıyla tasfiye edileceği hükme bağlanmış; derneklerin tasfiyesinin nasıl yapılacağı ise Dernekler Yönetmeliğinde ayrıntılı olarak düzenlenmiş olup Yönetmeliğin 89. maddesinde, genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılacağı, derneğin mahkeme kararı ile feshedilmesi halinde, derneğin bütün para...
Mahkememiz dava konusu derneğe ait tapu dayanak belgelerinin getirtmiş dayanak belgesinde derneğe ait 10 karar numaralı 29/5/963 tarihli dernek başkanının Hıdır ÖZTÜRK, 2. Başkanın Sabri ÖZ, üyelerin Süleyman AKTAŞ, Lütfi ASLAN, İhsan HAYKIR, Dursun KORKMAZ olduğunu tespit etmiştir. Mahkememiz bu dernek ve kişilere ilişkin kolluk araştırması yaptırmış bu kişilerin yaşadığına dair net bir bilgiye ulaşamamıştır. Mazgirt Sulh Hukuk Mahkemesi 2016/39 Esas ve 2016/96 sayılı kararı ile derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar vermiştir. Dernekler Kanunun 15. Maddesinde "Genel kurul kararı ile feshedilen veya kendiliğinden sona erdiği tespit edilen derneğin para, mal ve haklarının tasfiyesi, tüzüğünde gösterilen esaslara göre yapılır....
Eldeki davada da, dernek yöneticisine tüzük inceleme raporundaki eksikliklerin giderilmesi için 25/08/2015 tarihinde tebligat yapıldığı, dernek yöneticisinin otuz günlük süre içerisinde eksikliği gidermediği, özellikle 4721 sayılı TMK’nın 56.maddesine uygun olarak derneğin amacı sınırlanmayıp dernekçe sürdürülecek çalışma konuları ve biçimlerinin ayrıntılı bir şekilde düzenlendiği, derneğin ana amacından çıkıldığı, bu hususun düzeltilmediği gerekçesi ile derneğin feshine, dernek tüzüğünde derneğin herhangi bir mal varlığı bulunmadığından malların tasfiyesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Türk Medeni Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanunu'nun 50. maddesi hükmüne göre tüzel kişinin iradesi organları aracılığı ile açıklanır ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokarlar. Taraf ehliyeti kamu düzenine ilişkindir. Davalı dernek tüzüğüne göre derneği yönetim kurulu temsil eder. Davada dernek temsilcisi olduğu belirtilen ..., ... ... ve ...’in derneği temsile yetkili olduklarına ilişkin yönetim kurulunca verilmiş yetki belgesi veya bu hususta yönetim kurulunca alınan bir karar örneği de ibraz edilememiştir....
