"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir ve yargılama sırasında verilen tebdir kararı temyiz edilmiştir. Davanın ve temyizin açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" Dava, dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 6110 sayılı Kanunla değişik Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi hükmüne göre Başkanlar Kurulu tarafından hazırlanan ve Büyük Genel Kurul'ca kabul edilerek yürürlüğe giren işbölümü kararına göre yerel mahkemece verilen hükmün temyiz incelemesini yapma görevi Yargıtay Yüksek (..). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 11.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/249- 2022/60 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başkanı olduğu THK Beyoğlu şube başkanlığı T3 yönetim kurulunun toplantısı ile kurulduğunu T.C İstanbul valiliği il dernekler müdürlüğü Beyoğlu şube başkanlığı 14/05/2019 tarih ve 34- 252/173 numaralı kütük siciline kayıtlı olduğunu, dernek şubesi kurulduğu tarihten itibaren pandemiye rağmen bir çok faaliyetini yaptığını dernek tüzüğüne uygun olarak hareket ettiğini, şube faaliyetlerine düzenli olarak devam ettiğini müvekkil şube başkanı olarak T3 müdürlüğüne sayman talebinde bulunarak işlemlerin dernek tüzüğü doğrultusunda yapıldığının tespitini istediğini, buna karşın müfettişin bir rapor düzenlendiğini ancak raporun...
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Dernek Başkanı cevap dilekçesinde; Derneğin ilk olağan genel kurul toplantısını 24/02/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olup yönetim kurulu seçildiğini, ikinci olağan genel kurul toplantısının 24/02/2008 tarihinde yapıldığını ve derneğin karar defteri, tutanak incelendiğinde bu hususun sabit olduğunun görüleceğini, derneğin düzenli olarak olağan genel kurul toplantılarının gerçekleştiğini, en son olağan genel kurul toplantısının 05/07/2017 tarihinde yapıldığını, 05/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ancak yeterli çoğunluk sağlanamaması üzerine toplantının 12/01/2018 tarihine ertelendiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 Tarih 2018/1487 Esas 2019/921 Karar sayılı karar ile, "...davanın reddine" karar verilmiştir....
B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Davalı Dernek Başkanı cevap dilekçesinde; Derneğin ilk olağan genel kurul toplantısını 24/02/2006 tarihinde gerçekleştirmiş olup yönetim kurulu seçildiğini, ikinci olağan genel kurul toplantısının 24/02/2008 tarihinde yapıldığını ve derneğin karar defteri, tutanak incelendiğinde bu hususun sabit olduğunun görüleceğini, derneğin düzenli olarak olağan genel kurul toplantılarının gerçekleştiğini, en son olağan genel kurul toplantısının 05/07/2017 tarihinde yapıldığını, 05/01/2018 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığını ancak yeterli çoğunluk sağlanamaması üzerine toplantının 12/01/2018 tarihine ertelendiğini, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 11/07/2019 Tarih 2018/1487 Esas 2019/921 Karar sayılı karar ile, "...davanın reddine" karar verilmiştir....
Dernek genel kurul toplantısının yapılmaması yönünden konu değerlendirildiğinde ise 5253 sayılı Dernekler Kanunu'nun "Genel kurul toplantısı ve organlara seçilenlerin idareye bildirilmesi" başlıklı 23.madde gereği derneklerin genel kurulu izleyen otuz gün içinde, yönetim kurulu ve denetim kurulu ile derneğin diğer organlarına seçilen asıl ve yedek üyeleri mülkî idare amirliğine bildirmekle yükümlü oldukları "Ceza hükümleri" başlıklı 32.maddesinin "b" bendi gereği ise Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, “l” bendi gereği ise genel kurul toplantısı ile organlara seçilenleri kanunda belirtilen süre içerisinde idareye bildirmeyen dernek yöneticilerine idari para cezası verileceği “Cezaların uygulanması” başlıklı 33. madde gereği ise 32. maddede geçen “dernek yöneticileri” ibareleri dernek yönetim kurulu başkanını ifade ettiği, bu Kanunda yazılı olan idarî yaptırımlara karar vermeye mahalli mülki amirin yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır....
Türk Medeni Kanunu’nun 56. maddesinde, dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanununun 50. maddesi uyarınca tüzel kişinin iradesinin organları aracılığı ile açıklanacağı ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokacakları, ancak kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumlu oldukları açıklanmıştır. Somut olayda, ... Köyü Kültür Dayanışma Derneğinin 22.01.2012 tarihli genel kurul toplantısının usul ve yasaya aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi istemiyle genel kurul divanında görev alan kişilere karşı dava açıldığı, mahkemece dava dilekçesi derneğe tebliğ edilmeden yargılama yapılarak davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Derneğin genel kurul toplantısının iptali davasında, husumetin doğrudan dernek tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir....
Uyuşmazlık ve hüküm Dernek genel kurul kararının iptali istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.07.2009 per....
Hukuk Dairesince yapılan yargılama sonunda davacının başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davalı dernek yönetim kurulunun 05/08/2015 tarihli davacının üyelikten çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, dernek yönetim kurulu kararının iptali istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 73. maddesinde, genel kurulun derneğe kayıtlı üyelerden meydana gelen en yetkili karar organı olduğu; 83. maddesinin 1. fıkrasında ise, her üyenin kanuna veya tüzüğe aykırı olarak genel kurulda alınan kararların hak düşürücü süre içerisinde mahkemeye başvurarak iptalini isteyebileceği, 2. fıkrasında da diğer organların kararlarına karşı dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda; davacı vekili, davacının yönetim kurulu üyeliğinin sona erdirilmesine dair davalı derneğin 05/08/2015 tarihli yönetim kurulu kararının iptalini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek ( Derneğin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti İstemli) Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı Dernek Yetkilisi ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar karar verilmiştir. Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5.maddesi gereğince olağan genel kurul toplantısının iki defa üst üste yapılamaması sebebiyle derneğin kendiliğinden dağıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme kararı temyiz eden ...'...
