, genel kurul kararının yok olduğuna ilişkin karar kesinleşse dahi, ...'...
Bu durumda dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın dernek genel kurul kararlarının iptali istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Kanununun 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 8. Hukuk Dairesi'ne aittir. Yukarıdaki yasal düzenleme de dikkate alındığında dosyanın görevli Yargıtay (8.) Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 18/12/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davanamede, dernek genel kurul kararlarının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm ihbar eden vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 67. maddesinde; müdahale talebinde bulunan üçüncü kişi yanında katılmak istediği tarafı, müdahale sebebini ve bunun dayanaklarını belirten bir dilekçeyle mahkemeye başvuracağı, müdahale dilekçesinin, davanın taraflarına tebliğ edileceği, mahkemenin gerekirse taraflarla birlikte üçüncü kişiyi de dinlemek üzere davet edeceği gelmeseler dahi müdahale talebi hakkında karar vereceği hükme bağlanmış olup; somut olayda yargılama sonucu verilen hükmü temyiz eden ... ... davaya müdahale talebinde bulunmadığı gibi davada ihbar eden konumunda olup taraf sıfatı da bulunmadığından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇE TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve yargılama aşamasındaki beyanında özetle: Müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğu, şirketin Gaziantep ilinde kornet bisküvi üretimi ve satışı yaptığını, şirketin Temmuz ayından bu yana diğer ortaklar tarafından kötüniyetli olarak durdurulduğunu, şirketin 18/10/2021 tarihinde Genel Kurulunun yapıldığını, müvekkilinin toplantıya katıldığını, alınan kararlara karşı olumsuz oy kullandığını, aynı zamanda muhalefet şerhini de Genel Kurul kararında belirttiğini, Genel Kurulda şirketin merkezinin Gaziantep ilinden Düzce...
Öncelikle, Yargıtayın ve Dairemizin dernek genel kurul toplantılarının süresinden sonra da olsa usulüne uygun olarak yapılması derneğin hukuki varlığını sürdürme yönünde iradenin ortaya konulması olarak kabul edilip dernek tüzel kişiliğinin sona ermesi yönünden iradeye üstünlük tanınıp yapılan toplantıya önem atfedilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 17.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı İçişleri Bakanlığı ... İl Dernekler Müdürlüğü dava dilekçesinde, davalı derneğin Muğla şubesinin 17.05.2008 tarihli genel kurul toplantısının 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b fıkrası uyarınca iptalini istemiş, mahkemece, 5253 sayılı Dernekler Kanununun 32/b fıkrasında hakime takdir hakkı tanındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/383 Esas KARAR NO : 2023/496 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 21/06/2023 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 21/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı ..., davalı şirket ......
Derneğinin önceki yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 4. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin merkezinin Beyoğlu İlçesi sınırları içerisinde kaldığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle geri çevrilmiş olup bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava dilekçesinde, davacının davalı derneğin üyesi olduğu, hakkında dernek disiplin kurulu tarafından iki yıl süreyle geçici olarak dernek üyeliğinden ihraç kararı verildiği, itiraz üzerine 02.11.2013 tarihli dernek genel kurul toplantısında davacının dernekten geçici ihracına dair verilen disiplin kurulu kararına yapılan itirazın reddi ile onanmasına karar verildiği ileri sürülerek davacı hakkında verilen geçici ihraç cezasının genel kurul oylamasına tabi tutulmaksızın, disiplin kurulu karar tarihi olan 17 Nisan 2013 tarihi itibariyle uygulanmaya başlamış olduğunun tespiti, ......
