"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, üyelikten ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava; davalı dernek Denizli Damızlık Koyun Keçi Yetiştiricileri Birliğinin yönetim kurulunun üyelikten ihraca dair kararının iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Genel kurul, derneğin en yetkili karar organıdır. (TMK.73) Dernek genel kurul kararları iptali istenebilir. Diğer organlarının kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamaz. (TMK.83/2) Özellikle derneğin üyeliğe kabul ve üyelikten çıkarma hallerinde son karar genel kurula aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı, üyesi olduğu davalı Kooperatifin 21/05/2011 tarihinde yapılan 2010 yılı olağan genel kurul toplantısı ve alınan kararların iptali gerektiğini, toplantıya çağrının usulüne uygun olarak yapılmadığını, birçok üyenin noter vekaletleri olmasına rağmen kasıtlı olarak genel kurula alınmadığını, hazirun listesi ile üye listesi arasında çelişki olduğunu, daha önce iptal edilmesine karar verilen genel kurul toplantılarının yerine usulüne uygun olarak yenilerinin yapılmadığını ve üyelerce yapılan itirazların tutanağa kasıtlı olarak geçirilmediğini ileri sürerek, 2010 yılı olagan genel kurul kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/05/2021 Tarih, 2016/1740 Esas, 2021/733 Karar sayılı kararı ile; Davanın 4721 Sayılı TMK. m.87/5 e göre Derneğin üst üste Genel Kurul Toplantılarını Dernek Tüzüğünde belirtilen zamanlarda yapmaması nedeniyle açılan Derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti niteliğinde olduğu, somut olayda kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenen T5, Dernek Tüzüğünde Genel Kurul Toplantı Şekilleri başlıklı 11. maddesinde normal olağan genel kurul toplantısının 3 yılda bir Aralık ayı içinde yönetim kurulunun çağrısı üzerine toplanarak toplantı yapılmasının gerektiği, buna göre Genel Kurul Toplantısının her 3 yılda bir Aralık ayı içinde yapılmasının yasal bir zorunluluk olduğu, T5 2012 yılı Aralık ve 2015 yılı Aralık aylarında yapılması gereken Olağan Genel Kurul Toplantılarının yapılmadığı, derneğin 16/16/2016 tarihinde 17. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısı, 19/03/2019 tarihinde de 18....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Dernek Genel Kurul Kararlarının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 12.09.2017 gün ve 2017/3204 Esas, 2017/12828 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Yargıtay ilamı, karar düzeltme isteyen tarafa 20.11.2017 gününde tebliğ edilmiş ve karar düzeltme dilekçesi 08.12.2017 gününde verilmiş bulunduğuna göre HUMK'nun 440. maddesindeki 15 günlük süre geçmiş olduğundan süre bakımından karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, karar düzeltme harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 15.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dava, Sulh Hukuk Mahkemesince derneğin olağanüstü genel kurula çağrılması için görevlendirilen kayyım heyetinin çağrısı üzerine yapılan genel kurul toplantısının görevlendirme kararının kesinleşmeden genel kurul yapıldığı iddiası ile iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında, davalı derneğin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun seçimine ilişkin genel kurul tarafından alınmış bir karar mevcut değildir. Ortada genel kurulca alınmış bir karar olmadığında göre mevcut olmayan bir karar iptali de söz konusu olmayacaktır. Türk Medeni Kanunun 81-84.maddeleri gereğince yönetim kurulu seçilmesi için yeni bir genel kurul toplantısı yapılması gerekmektedir. Davacının talebi de bu doğrultuda üç kişilik çağrı kurulu teşkiline ilişkindir. O halde dernek üyelerinden belirlenecek üç üyenin genel kurulu toplantıya çağırmak üzere görevlendirilmesi ile yetinilmesi gerekirken mahkemece hatalı değerlendirme yapılarak davalı Mersin Gümrük Müşavirleri Derneği'nin 22.06.2013 tarihli olağan genel kurulunda yönetim kurulunun belirlenmesine ilişkin seçimlerin yenilenmesi gerektiğinin tespiti suretiyle iptaline karar verilmiş olması doğru görülmemiştir....
Olağan genel kurul, iki yılda bir, Nisan ayı içerisinde yönetim kurulunca belirlenecek gün, yer ve saatte toplanır.." şeklindeki hükümden "ve şubelerin genel kurullarınca seçilecek iki temsilcinin katılımıyla" ifadesinin ve Tüzüğün 19. maddesinde yer alan "...bu toplantıda dernek genel kurul toplantısında şubeyi temsil edecek iki asil iki yedek temsilci seçilir.." ifadelerinin iptali ile tüzük değişimine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Tüm dosya kapsamı, dernek tüzüğü, 27.04.2016 tarihli genel kurul toplantı tutanağı ve bilirkişi raporuna göre; genel kurul ilanının tüzüğün 14.maddesine göre genel kurul tarihinden en az 15 gün önce yapılması gerekirken 14 gün önce yapıldığı, bu suretle tüzüğün 14. maddesi hükmünün ihlal edildiği iddiası ile bu husus istinaf sebebi yapılmışsa da, 20 Nisan 2016 tarihli ilk toplantının çoğunluk sağlanamadığı için yapılamadığı, genel kurulun bir hafta sonra 27 Nisan 2016 tarihinde yapıldığı, böylece tüzüğe aykırılığın sonuca etkisinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Toplanma ve karar yeter sayısı bakımından genel kurulun tüzük hükümlerine uygun yapıldığı genel kurul tutanaklarından anlaşılmaktadır....
Türk Medeni Kanunun 83.maddesinde, toplantıda hazır bulunan ve kanun veya tüzüğe aykırı olarak alınan genel kurul kararlarına katılmayan üyenin karar tarihinden başlayarak bir ay, toplantıda hazır bulunmayan üyenin kararı öğrenmesinden başlayarak bir ay ve her halde karar tarihinden başlayarak üç ay içinde mahkemeye başvurmak suretiyle kararın iptalini isteyebileceğini, diğer organların kararlarına karşı, dernek içi denetim yolları tüketilmedikçe iptal davası açılamayacağını, genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumların saklı olduğunu; 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK nun 308/2 maddesinde ise, kabulün ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri davalarda sonuç doğuracağını hükme bağlamıştır. Somut olayda; genel kurul toplantısında önceki yönetimi ibra edildiğinden davacıların bu davayı açma ehliyetleri bulunmamaktadır....
in dernek üyesi olmadığı, üye eşi olmasına rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararında adı geçenin dernek üyesi olarak kabul edilerek değerlendirme yapıldığını, kovuşturmaya yer olmadığı kararında...'in, davacıya sinkaflı küfür etmesi üzerine kavga yaşandığından bahsedilmesine rağmen Bölge Adliye Mahkemesi kararında küfür edenin davacı olduğunun değerlendirildiği, davacı hakkında iş bu eyleme nedeni ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmesine rağmen bu hususun yanılgılı değerlendirildiği ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasını istemiştir. Dava, dernek üyeliğinden ihraca dair genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bölge Adliye Mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371'inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür....
