"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi İstemli KARAR 1-Davalı derneğe ait onaylı tüzük, yönetim kurulu karar defteri, ile son genel kurul toplantı tutanaklarının davalı dernekten, 2-Davalı derneğe ait dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden, Getirtilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahalli Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.12.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : 05/11/2021 DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) Taraflar arasındaki Genel Kurul Kararının İptali İstemli davasının yargılaması sırasında verilen ara kararın süresi içinde davacılar vekilince istinaf edilmiş olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili; Davalı şirket müdürü ...' ün açık şekilde yasaya ve Mahkeme kararına aykırı hareket ettiğini, müvekkillerin haklarını çiğnediğini, davalı şirketin 12.10.2020 tarihli Olağan Genel Kurul Kararlarının icrası ve ticaret sicil gazetesinde yayınlanması aşağıda birleşme talep edilen Antalya 1.Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada TTK 449. Madde uyarınca tedbiren durdurulduğunu, tedbiren durdurma kararının davalı şirket tarafından istinaf edildiğini, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi .E. ... K....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 24/02/2019 tarihli dernek genel kurul toplantısının Dernekler Kanununun 32/b maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Dernekler Kanununun 32/b maddesi; "Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beşyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir." şeklindedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 24/02/2019 tarihli dernek genel kurul toplantısının Dernekler Kanununun 32/b maddesi gereğince iptali talebine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiştir. Dernekler Kanununun 32/b maddesi; "Genel kurulu süresinde toplantıya çağırmayan, genel kurul toplantılarını kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak veya dernek merkezinin bulunduğu veya tüzüğünde belirtilen yer dışında yapan dernek yöneticilerine beşyüz Türk Lirası idarî para cezası verilir. Mahkemece, kanun ve tüzük hükümlerine aykırı olarak yapılan genel kurul toplantılarının iptaline de karar verilebilir." şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 12.07.2012 tarihli genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2011 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile 12.07.2012 tarihli dernek genel kurul toplantısına ilişkin toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, hazırun listelerinin ve davacının dernek üyeliğinden ihracına ilişkin bilgi, belge ve ihraç kararının, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, Getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dosyasının incelenmesinde iptali istenilen 24.04.2008 tarihli dernek genel kurulunun ilk toplantıda yeterli çoğunluk sağlanamaması nedeniyle ertelendiği, davacılara genel kurul toplantısına katılmaları için 03/04/2008 ve 04/04/2008 tarihlerinde çağrının yapıldığı anlaşılmaktadır. Dernek üyelerine yapılan genel kurula çağrının 15 günlük süre şartına uyulmaması tek başına genel kurulun iptali için yeterli neden değildir. Bu husus sadece davacılara dava hakkı verir. Dava dilekçesinde dava konusu genel kurulda açıkça kanuna ve tüzüğe aykırı kararlar alındığının da ispat edilmiş olması gerekir. Genel kurul tutanaklarının incelenmesinde davacıların ileri sürdüğü iddiaların da kanıtlanamadığı görülmektedir. Kaldı ki iptali istenilen genel kurul tarihi itibariyle de davacılara çağrının 15 günlük sürede yapıldığı anlaşılmaktadır....
Kulübü Derneği'nin üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve ...'ın ......
Derneğinin üyeleri olduklarını, 27.03.2011 tarihinde gerçekleştirilen olağan genel kurul toplantısında yönetim kurulunun ayrı ayrı yapılan oylama sonucu malî yönden ibra edildiği halde idari açıdan ibra edilmediğini, bu durumun dernek tüzüğüne ve kanuni mevzuata aykırı olduğunu, divan kurulunun tarafsız davranmadığını, yönetimin taleplerinin divan kurulu tarafından dikkate alınmadığını ileri sürerek 27.03.2011 tarihli olağan genel kurul toplantısında idari açıdan ibra edilmeme kararının batıl olduğunun tespiti ile iptalini istemiş; mahkemece, genel kurul toplantı tutanaklarında davacıların açıkça muhalefet şerhlerinin olmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir. Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; dava konusu genel kurul toplantısında divan kurulu katip üyeliği yapan ... ve ...'ın ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/10/2022 NUMARASI : 2022/249- 2022/60 DAVA KONUSU : Dernek (Genel Kurul Kararlarının İptali İstemli) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin başkanı olduğu THK Beyoğlu şube başkanlığı T3 yönetim kurulunun toplantısı ile kurulduğunu T.C İstanbul valiliği il dernekler müdürlüğü Beyoğlu şube başkanlığı 14/05/2019 tarih ve 34- 252/173 numaralı kütük siciline kayıtlı olduğunu, dernek şubesi kurulduğu tarihten itibaren pandemiye rağmen bir çok faaliyetini yaptığını dernek tüzüğüne uygun olarak hareket ettiğini, şube faaliyetlerine düzenli olarak devam ettiğini müvekkil şube başkanı olarak T3 müdürlüğüne sayman talebinde bulunarak işlemlerin dernek tüzüğü doğrultusunda yapıldığının tespitini istediğini, buna karşın müfettişin bir rapor düzenlendiğini ancak raporun...
Temsil görevine istinaden daha önce 18.05.2006 tarihinde imzalanan ve genel kurul tarafından geçerliliği kabul edilen sözleşmeden sonra Yönetim Kurulu tarafından 22.04.2009 tarihli yeni bir sözleşme imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme ile sözleşme süresinin 2015 yılı Kasım ayına kadar uzatılması da kararlaştırılmıştır. İmzalanan kira sözleşmesinin geçerliliği kiraya veren derneğin genel kurulunun onaylanması şartına bağlanmamıştır. Dernek Genel Kurulunun tek taraflı olarak sözleşmenin iptali konusunda aldığı karar yönetimin sorumluluğa ilişkin olup, kiracı yönünden bağlayıcı değildir. Bu nedenle Genel Kurul Kararının iptaline ilişkin açılan davanın dava şartının bulunmaması nedeniyle redle sonuçlanmış ve kararın kesinleşmiş olması da, Genel Kurul Kararının kiracı yönünden bağlayıcı olması sonucunu doğurmaz....
