Somut olayda dava, tasfiye edilmiş derneğin ihyası istemine ilişkindir. Tasfiye edilen derneğin tüzel kişiliği bulunmamaktadır. Yargıtay uygulamalarına göre, derneğin ihyası davasının gerçekleştirilebilmesi için davanın dernek tasfiye kuruluna karşı açılması, tasfiye kurulu oluşturulmamış ise dernek son yönetim kuruluna karşı açılması, onların davadan haberdar edilerek taraf teşkilinin sağlanması gerekir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler ve yapılan açıklamalar dikkate alındığında mahkemece, duruşma açılmak suretiyle inceleme yapılarak tasfiye edilmiş dernek adına 09.12.2005 tarihli dernek genel kurulunda belirlenen tasfiye kuruluna dava dilekçesinin tebliği ile usulüne göre taraf teşkili sağlandıktan sonra tüm delillerin değerlendirilmesi yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, dosya üzerinden inceleme yapılması ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Türk Medeni Kanunu'nun 56. maddesi hükmüne göre dernek bir özel hukuk tüzel kişisi olup Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 33. maddesinin yollaması ile Türk Medeni Kanununun 50. maddesi hükmüne göre tüzel kişinin iradesi organları aracılığı ile açıklanır ve organlar hukuki işlemleri ve diğer tüm eylemleri ile tüzel kişiyi borç altına sokarlar, organlar ancak kusurlarından dolayı ayrıca kişisel olarak sorumludurlar. Somut olayda; dava kurum tarafından davalı derneğin Dernekler Kanunu'nun 12.maddesi uyarınca bildirimden itibaren ilk genel kurul toplantısını yapmadığı ileri sürülerek derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesini talep etmiş, derneğin yönetim kurulu üyeleri davalı gösterilerek dava açılmış, Mahkemece davalı olarak gösterilen dernek yöneticilerine tebligat yapılmış, dava dilekçesi derneğe tebliğ edilmeden davanın kabulüne karar verilmiştir. Derneğin feshi davasında husumetin doğrudan dernek tüzel kişiliğine yöneltilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3. Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R – Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ....,Caddesi, .... Sokak, No :..., Beyoğlu, İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki dernek genel kurul kararının iptaline ilişkin davada Şişli 3.Asliye Hukuk ve Beyoğlu 2.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, dernek genel kurul kararının iptali isteğine ilişkindir. Şişli 3. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı derneğin adresinin ...., Caddesi,...., Sokak, No ...., İstanbul adresi olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Beyoğlu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, Şişli ve Beyoğlu Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarının yazılarında dernek adresinin Şişli İlçesi sınırlarında kaldığının bildirilmesi nedeniyle yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini .......
Dernek tüzüğünün incelenmesinde davalı dernek merkezinin Samsun olduğu anlaşılmakla mahkememizin yetkili olduğu anlaşılmıştır. İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğünün yazı cevaplarının incelenmesinde, dernek yönetim kurulu başkanının T4 olduğu, davalı derneğin beyanname verme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden yönetim kurulu başkanı hakkında Dernekler Kanunu'nun 32. Maddesi uyarında idari para cezası uygulandığı ve derneğin ilk genel kurul toplantısının kanunda öngörülen sürede yapılmamış ve zorunlu organların oluşturulmamış olması sebebiyle dağıldığının tespit edildiği görülmüştür. Davalı dernek yönetim kurulu başkanı T4'e ilk genel kurul toplantısının yapılıp yapılmadığı ve buna ilişkin toplantı tutanakları, hazirun cetveli ile karar defterinin 2 haftalık kesin süre içerisinde gönderilmesi aksi halde HMK'nın 220/3....
… İdare Mahkemesi; dava dosyasının incelenmesinden, derneğin lokalinde sürekli kumar ve kumar niteliğinde oyunların oynatıldığının, dernek lokaline gelen kişilerin dernek üyesi olmayan ve çeşitli adi suçlardan sabıkalı kişiler olduğunun, dernek lokalinin amaç dışında kullanıldığının belirlenmesi üzerine derneğe verilen lokal açma izninin ve içki ruhsatının iptal edildiğinin ve derneğin faaliyetine son verildiğinin anlaşıldığı, 2908 sayılı Dernekler Kanununun 48 ve 54 üncü maddeleri ve 2559 sayılı Polis Vazife ve Selahiyet Kanununun 8 nci maddesine göre dernek kapatılmasına dayanak olan olayların mahkemeye intikal edecek hallerden ise altı ayı, diğer hallerde ise üç ayı geçmeyecek şekilde derneğin faaliyetten men edilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen işlemin derneğin faaliyetten men edilmesine ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı; lokal açma izninin ve içki ruhsatının iptal edilmesinde ise, hukuka aykırılık görülmediği...
SAVUNMA: Davalı derneğin temsilcisi duruşmada; Dernek kurma kararının alındıktan sonra bir takım sıkıntılar yaşadıklarını, dernekle ilgili kendisinin adına imza atıldığını, bundan haberdar olmadığını, derneğin faaliyetlerine başlamadığını beyan etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: ilk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "...Dava, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti isteminden ibarettir. Dernek tüzüğünün 7. maddesine göre; derneğin 3 yılda bir Aralık ayında yapılacağı kararlaştırılmasına rağmen en son genel kurulun 09/12/2006 tarihinde yapıldığı, bu tarihten sonra davalı dernek genel kurulunun toplanmadığı" gerekçesiyle; Davanın KABULÜNE, Samsun Sanayi Siteleri Sanayici Ve T3nin TMK87/5 maddesi gereğince kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, dair karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEP VE GEREKÇESİ : Davalı dernek vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; "Samsun Valiliği İl Dernekler Müdürlüğü'nün 1.6.2018 tarih, 79150965- 450- E.10553 sayılı yazısı doğrultusunda müvekkil dernek hakkında, TMK 87/5 hükmü gereğince "kendiliğinden sona ermenin tespiti" davası açılmıştır, yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek genel kurul toplantısının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı Derneğin ......
Maddesinde "derneğin amacı kanuna veya ahlaka aykırı hale gelirse Cumhuriyet Savcısının veya bir ilgilinin istemi üzerine mahkeme, derneği feshine karar verir düzenlemelerine yer verilmiştir. Bir derneğin feshedilebilmesi için o derneğin suç sayılan eylemlerin kaynağı haline geldiğinin, süregelen ve birden çok eylemin varlığının tespiti halinde mümkündür ancak o takdirde dernek kurucularının asıl amaçlarının dernek faaliyeti yürütmek olmayıp dernek adı altında suç işlemeye veya ahlaka aykırı çalışmalar yapmaya yasal zemin hazırlamak olduğundan söz edilebilir. Dernekte ilk kez yapılan aramada ele geçirilen suç unsurunun varlığı veya dernek başkan ve üyelerinin bireysel nitelikte suç işlemeleri durumunda derneğin feshi için yeterli neden kabul edilemez. Öte yandan bir tüzel kişi olan dernekler, ancak organları olarak hareket eden gerçek kişilerin fiillerinden sorumludurlar. (Bknz. Yargıtay 8....
