İstinaf kanun yoluna davalı vekili tarafından; gerek şube kurucularının gerekse dernek temsilcisinin dernek üyesi olma şartının kanunda getirilmediğini, Dernekler Kanununa göre dernek temsilcisi, dernek genel kurulunda oy kullanamadığı halde, şube temsilcilerine dernek genel kurulunda oy kullanma yetkisinin verildiğini, yani dernek şubeleri ve temsilciliklerinin her ikisi de derneğin alt birimi olup, aralarındaki tek farkın genel kurulda oy kullanmaktan ibaret olduğu, açıklanan nedenlerle yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya tamamıyla aykırı olduğundan verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi gerektiği sebepleriyle başvuruda bulunmuştur. Dava konusu Denizli T3nin Tüzüğünün 25. Maddesinde; Dernek tüzüğünün değiştirilmesi usulü ve şekli belirtilmiştir. Tüzüğün 25. Maddesine göre; " Genel Kurulda Tüzük değişikliği yapılabilmesi için genel kurula hakkı bulunan üyelerin 2/3 çoğunluğu aranır....
yeri, dernek merkezinin ise derneğin yerleşim yerinin bulunduğu il veya ilçeyi ifade ettiği hükme bağlanmıştır....
Maddesi ile Tüzüğünde belirtilen amaçlarına uygun olarak faaliyet göstermediğinin, dernek lokalinde sürekli kumar ve kumar niteliğinde oyunlar oynatıldığının, dernek lokaline gelen şahısların genelde dernek üyesi olmadığının ve çeşitli adi suçlardan sabıkalı olduklarının, dernek lokalinin saat 24.000 kapatılması hususundaki valilik emrinin dernek yetkililerine tebliğ edilmesine karşın bu emre uyulmadığının, çeşitli tarihlerde yapılan kontrollerde sözkonusu lokalin umuma açık yer konumuna geldiğinden bahisle dava konusu işlemle derneğe verilen içkili lokal ruhsatının iptal edildiğinin ve derneğin de süre belirtilmeksizin faaliyetten men edildiğinin anlaşıldığı, davalı idarece çeşitli tarihlerde dernek lokalinde yapılan incelemelere dayalı olarak dava konusu işlemin, derneğin 2908 sayılı Yasanın 90....
nin 17/08/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısından sonra genel kurulun toplanıp toplanmadığına ilişkin bilgi ve belgenin mahkemeye ibrazı, aksi taktirde anılan derneğin TMK'nın 87. maddesi gereğince kendiliğinden sona ereceğinin" ihtarına ilişkin yazıyı davalı dernek başkanına 16/01/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve UYAP ortamına 28/01/2016 tarihinde kayıtlı mahkemeye verdiği dilekçesinde, "Davalı derneğin ilk genel kurul toplantısının 11/10/2014 tarihinde yapıldığını ve zorunlu organlarının oluşturulduğunu, dernekler müdürlüğüne bildirimin sehven yapılmadığını" beyan ettiği, ilgili toplantı tutanaklarının dilekçeye eklendiği anlaşıldığı halde, mahkemece bu dilekçenin değerlendirilmeden karar verilmesi, 2-Dernek kuruluş bildiriminin mülki amirliğe yapılması üzerine, ilgili kurum tarafından TMK'nın 60 ve 62. maddeleri uyarınca derneğin kuruluş talebinin kabul edildiğine ilişkin yazılı bildirimin dernek yetkililerine bildirilip bildirilmediği, bildirilmişse tarihinin belirlenmesi...
Davacı taraf dava dilekçesinde davalı derneğin adresini ....,Caddesi No :....,Şişli- İstanbul olarak göstermiş ve davasını Şişli Asliye Hukuk Mahkemesinde açmıştır. Dava dilekçesi de davalıya belirtilen adreste tebliğ edilmiş, davalı dernek vekili yapılan bu tebligat üzerine duruşmaya gelmiştir. Dernekler İl Müdürlüğünce gönderilen onaylı dernek tüzüğünün incelenmesinde de davalı derneğin çalışma yerinin “ ....., Caddesi, No : 67, Şişli - İstanbul olduğu görülmektedir. Yine Beyoğlu ve Şişli Kaymakamlıkları ile İlçe Belediye Başkanlıklarından gelen cevabi yazılarda dernek adresinin Şişli İlçesi sınırları içinde olduğu bildirilmiştir. Bu durumda uyuşmazlığın Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Şişli 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 05.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/1104 ESAS 2019/1506 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İzmir 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/11/2019 NUMARASI : 2019/1104 ESAS 2019/1506 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İzmir 1....
DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükme karşı ilgili kişi T4 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmakla dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA ve SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 Gebze İlçesinde kurulduğunu, dernek tüzüğüne göre faaliyetlerini sürdürdüğünü, ilgili dernek tüzüğünde olağan genel kurul toplantılarının üç yılda bir Aralık ayında yapılacağının belirtildiğini, ancak yapılan incelemelerde davalı derneğin son olağan genel kurul toplantısını 25/12/2011 tarihinde yaptığını, 2014 ve 2017 yılı Aralık ayında yapması gereken olağan genel kurul toplantılarının yapılmadığının tespit edildiğini, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87'nci maddesinde derneğin olağan genel kurul toplantısını üst üste iki defa yapmaması nedeniyle kendiliğinden sona ereceği belirtildiğinden anılan derneğin...
Kuruluş bildiriminde, tüzükte ve belgelerde kanuna aykırılık veya noksanlık bulunmaz ya da bu aykırılık veya noksanlık belirli sürede giderilmiş bulunursa; keyfiyet derhal derneğe yazıyla bildirilir ve dernek, dernekler kütüğüne kaydedilir.” Somut olayda; ... Kaymakamlığı tarafından ...'ndan davaya konu derneğin TMK 60.maddeye göre Dernek tüzğündeki eksiklikleri gidermemesi nedeniyle yasal işlemlerin yapılmasını talep ettiği,savcılığın ... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben düzenlediği davanamenin olaylar bölümünde dernek tüzüğünün TMK 60 maddesine göre eksik olduğundan bahisle aynı madde uyarınca derneğin dağılmış sayılmasına karar verilmesinin talep edildiği,ancak;netice ve talep bölümünde sehven TMK 87/2 maddesine göre karar verilmesinin talep edildiği,talebin esasen TMK 60.maddesine dayalı olarak yapıldığının anlaşılmasına göre,uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece davalı dernek yöneticilerine dava dilekçesi tebliğ edilerek dernek temsilcilerinin duruşmaları takip etmeleri sağlanmış, dernek yönetim kurulu başkanı genel kurul toplantılarını yaptıklarını ancak genel kurul sonuç bildirgelerini yasal süre içerisinde idareye bildirmeyi unuttuklarını savunmuştur. Mahkemece dernek yönetim kurulu başkanına 14.09.2009 tarihli oturumda 20 günlük kesin süre verilerek tüm genel kurul toplantılarındaki karar defterlerinin ibrazı istenmiş, bu süre içerisinde tutanakların sunulmaması nedeniyle davanın kabulüne karar verilmiş, gerekçeli kararda davalı dernek, ihbar olunan olarak gösterilmiştir. Mahkemenin 14.09.2010 günlü kesin mehil ihtarı usulüne uygun değildir. Mahkemece kesin mehil ihtarında bulunulurken davalıdan Dernekler Kanunu ve Dernek Yönetmeliğinde öngörülen olağan genel kurul belgelerinin tamamının neler olduğu açıkça belirtilerek istenmelidir....
