Bozma ilamında özetle; dernek üyeliğinden ihraç kararının iptali istenilen derneğin tüzüğünde merkezinin ... (... Adliyesi yargı çevresinde) olarak belirtildiği, derneklerle ilgili mevzuatta düzenlenen dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağına dair yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan Mahkemece re'sen gözönüne alınması ve derneğin merkezi olan ... Asliye Hukuk Mahkemesinin davada kesin yetkili olması sebebi ile yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği hususlarına değinilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; HMK'nin 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca kesin yetki (yetkisizlik) nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarfından temyiz edilmiştir....

Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:...sayılı kararının; Veraset ve İntikal Vergisi Kanununun 3'üncü maddesinin (b) bendinde muafiyetin, tüzel kişilerin kendilerine değil, bunlara ait teşekküllere tanındığı, davacı derneğin kendisi tüzel kişilik olup, bağlı teşekkül sayılamayacağı; ayrıca dernek ve vakıflara vergi muafiyeti tanınması ve kamu yararına dernek olarak belirlenmesinin Bakanlar Kurulunun yetkisinde olduğu, söz konusu derneğin ise Bakanlar Kurulunca vergi muafiyeti tanınan dernek ve vakıflar arasında bulunmadığı, sözü geçen kanuna göre sağlar arasındaki kuru mülkiyet intikallerinin istisna dışı bırakıldığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'...

B)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ: Dernek adına T5 ve T4 duruşmada alınan beyanlarında, dernek organlarını oluşturamadıklarını fesih ve tasfiye talebini kabul ettiklerini beyan etmişlerdir. C)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Uşak 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 19/02/2019 tarih 2018/1281 Esas 2019/243 Karar sayılı kararı ile, "...davacının davasının kısmen kabulü ile, MK'nun 87/5 uyarınca Uşak Empati T3 Derneğinin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine, davacının Derneğin Tasfiyesine yönelik davasının görev nedeniyle reddine, dosyanın Derneğin Tasfiyesi yönünden başvuru halinde yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiştir. D)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, derneğin tasfiyesi talebi hakkında görevsizlik kararı verildiğini, Yargıtay 18....

için Maliye Bakanlığından muafiyet belgesi alınmadığından yükümlü Derneğin muafiyet koşulları bulunsa bile bu hakkın kullanılmasının mümkün olmadığı, yasa hükümleri gereği vergi mükellefi olması gereken davacı Dernek hakkında yapılan vergi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora istinaden tarh edilen katma değer vergisinde ve beyanname verilmemesi nedeniyle kesilen usulsüzlük cezasında isabetsizlik bulunmadığı, öte yandan, matrah farkının davacı Derneğin belgelerinden tespit edilmiş olması nedeniyle olaya kaçakçılık cezası yerine kusur cezası uygulanmasının uygun olduğu gerekçesiyle kısmen kabul ederek katma değer vergisi ile usulsüzlük cezasını onayan kaçakçılık cezasını ise kusur cezasına çeviren … Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; Derneğin ticari, sınai veya zırai bir işletmesi olmadığı gibi gelir vergisi konusuna giren unsurlardan herhangi biride mevcut olmadığından yapılan tarhiyatın yasal olduğu ileri sürülerek bozulması...

Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; davacı Derneğin, 1937 yılında kurulup, Bakanlar Kurulunun 25.11.1948 tarihli kararıyla "kamu yararına çalışan dernekler" statüsüne alındığı, Derneğin kuruluş amacının belirtildiği Tüzüğünün 2. maddesinde, "İstanbul Esnaf Hastanesinin sağlık Hizmetlerini, en geniş ve gelişmiş bir biçimde yapabilmesi için gerekli olan parayı temin etmek, hastane sağlık tesislerini geliştirmek ve genişletmek ve hastanenin karşılaştıkları zorlukları zamanında gidermek, hastaneyi yaşatarak, korumak, bakmak ve bu surette halka ve dernek üyelerine sağlık hizmetleri verilmesini devam ettirmektir." şeklinde belirtildiği, Derneğin 06.04.2004 tarihli Olağanüstü Genel Kurul toplantısında, Dernek Hastane İşletmesinin binası ile birlikte, şarta bağlı olarak davalı Vakfa hibe edilmesine oy birliği ile karar verildiği, bu hususta Dernek Yönetim Kurulunun yetkilendirildiği, davacı Derneğe ait olan ve üzerinde İstanbul Esnaf Hastanesi ve eklentileri bulunan dava konusu 573 parsel...

.’in başkan sıfatı ile kendi imzasını taşıyan 04.10.2016 tarih ve ... sayılı yazı ile davacı federasyondan “Haksız ve izinsiz kullanılan logonun kullanılmamasını” talep ettiğini,davalı dernek ve başkanı tarafından dava konusu marka ve logonun davacı Federasyon tarafından yıllardan beri kullanıldığının çok net bilindiğini ancak kötü niyetli olarak 2016 yılında logonun kendi adlarına tescil edilmesini talep ettiğini, davalı derneğin bu müracaatından habersiz olan davacı Federasyonun itiraz hakkını kullanamadığını ve markanın ... no ile davalı dernek adına tescil edildiğini, Davacının Federasyon Başkanı ... hakkında şikâyette bulunulmasından sonra 2018 yılında marka tescilini öğrendiğini, Dava konusu marka ve logonun davacı Federasyon’un Gençlik Meclisi tarafından 2011 yılından beri kesintisiz, nizasız kullanıldığını başta davalı dernek başkanı ... olmak üzere bir çok kişinin bildiğini, delil listesi ve eklerinde görüleceği üzere 2011 ila 2013 yılları arasında davalı dernek başkanı ...’ in...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Feshi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davalı dernek vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davaname ile davalı derneğin feshine karar verilmesini istemiş; davalı vekili, davanın reddini savunmuş; mahkemece davanın reddine dair verilen karar davalı vekili tarafından sadece vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verildiğine göre, kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdiri gerekirken, vekalet ücreti verilmemesi doğru görülmediğinden, davalı vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerindedir....

Sayın çoğunluğun onama kararı aşağıda açıklanan nedenler, Özel Dairenin bozma gerekçesi ve özellikle dernek kurma hakkının niteliği ile açıkça kanuna aykırılık nedeni ile isabetli değildir. 4. Anayasanın 33. maddesi uyarınca temel haklardan olma dernek kurma hakkı ile ilgili hükme göre “Herkes, önceden izin almaksızın dernek kurma ve bunlara üye olma ya da üyelikten çıkma hürriyetine sahiptir. Hiç kimse bir derneğe üye olmaya ve dernekte üye kalmaya zorlanamaz. Dernek kurma hürriyetinin kullanılmasında uygulanacak şekil, şart ve usuller kanunda gösterilir. Dernek hakkı Anayasanın 33. maddesinde sayılanlar dışında bir derneğin etkinliklerine katılma ve dernek üyelerinin menfaatlerini korumak üzere faaliyette bulunma haklarını da içermektedir. 5....

Derneğin fesih veya kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin davaların aleyhine hüküm verilecek olan dernek tüzel kişiliğinin hasım gösterilerek açılması, dava dilekçesi ve duruşma oturum gününün derneği temsil yetkisi bulunan yönetim kurulu başkan ve üyelerine tebliği, dernek temsilcilerinin huzuru ile davanın yürütülmesi, hükmün de dernek hakkında verilmesi, kararın dernek adına temsilcilerine tebliğe çıkartılması gerektiği kuşkusuzdur. Ne var ki dava, dernek davalı gösterilerek açılmamış, eski kurucu ortaklardan ve yönetim kurulu üyelerinden bir tanesi davalı gösterilmiş ise de, açılan davada ilgili derneğin yönetim kurulunun başkan ve tüm üyelerinin tamamının davalı olarak gösterilmediği de nazara alındığında açılan davanın dernek aleyhine açıldığının kabulüne imkan ve olanak bulunmadığının kabulü gerekmektedir. Öte yandan Usul Hukukunda davaya dahil şeklinde bir müessese yer almayıp, bir kimseye dahili dava yolu ile taraf sıfatı verilemeyeceği açıktır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, dernek olağanüstü genel kurul toplantısı çağrısı yapmak üzere üye görevlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 14/2. maddesinde, dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı öngörülmüştür. Maddede düzenlenen bu yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Somut olayda dava, Türk Medeni Kanunu'nun 75/2. maddesi gereğince davalı derneğin olağanüstü genel kurul toplantısı yapmak üzere çağrı heyeti görevlendirilmesi istemine ilişkin olup dernek üyesi tarafından açılmıştır....