SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2019/1063 ESAS 2019/1510 KARAR DAVA KONUSU : Dernek (Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti) KARAR : İzmir 1....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 87/5. maddesi uyarınca olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmaması sebebine dayalı derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi isteğine ilişkindir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden ve davalı dernek temsilcisi savunmalarından olağan genel kurul toplantılarının 17/01/2016 ve 13/01/2019 tarihlerinde süresinde yapıldığı ancak buna ilişkin bildirimleri idareye yapmadıkları anlaşılmıştır. Yargıtay uygulamalarında dernek genel kurul toplantılarının süresinden sonra da olsa usulüne uygun olarak yapılması derneğin hukuki varlığını sürdürme yönünde iradenin ortaya konulması olarak kabul edilip dernek tüzel kişiliğinin sona ermesi yönünden iradeye üstünlük tanınıp yapılan toplantıya önem atfedilmektedir (Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 25/06/2019 tarihli 2019/3243 Esas 2019/6467 Karar sayılı ilamı)....

Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....

Özetle dernek genel kurulunda dernek üyeleri tarafından seçilen derneğin yürütme ve temsil organı olan yönetim kurulu görevlerini kanuna ve dernek tüzüğüne uygun olarak yerine getirmek zorundadır. Türk Medeni Kanunu'nun derneklere dair hükümleri ile Dernekler Kanunu hükümleri birlikte değerlendirildiğinde; kanun koyucu, öncelikle genel kurulu olağan toplantıya çağırma görevini yönetim kuruluna verdiği, bu yükümlülüğü yerine getirmeyen veya toplantının yapılmasına rağmen sonuç bildirisini süresinde mülki idare amirliğine bildirmeyen dernek yönetim kurulu başkanına idari para cezası verilmesini öngörerek, derneğin genel kurullarının kanun ve dernek tüzüğünde belirtilen zaman aralıklarında yapılmasını ve derneğin tüzel kişiliğinin devam etmesini öngörmüşken, yönetim kurulunun bu görevini yerine getirip dernek üyelerini usulüne uygun toplantıya çağırmasına rağmen üst üste iki genel kurul toplantısının yapılamamasını ise kendiliğinden sona erme sebebi kabul etmiştir....

Dernek tüzüğünün 5. maddesine göre de istifa dilekçesinin yönetim kuruluna ulaştığı tarihte üyelikten çıkma gerçekleşir. Dernek üyeliğinden çıkmış bir üyenin yönetim kurulu üyeliğinin devam etmesi olanağı da yoktur. Dava konusu 10.10.2008 tarihli yönetim kurulu toplantısı ikisi istifa etmiş 4 üyenin imzasını taşıdığından gerçekte iki üye ile yapılmış bir toplantıdır. Yasa ve tüzükte öngörülen yarıdan 1 fazla üye ile toplanma sayısı olan 5 üyenin imzasını içermediğinden geçersiz bir karar halini almıştır. Genel kurul kararının yok hükmünde olduğu iddiasına gelince; tüzük değişikliği ve derneğin feshi ile ilgili olarak yapılacak genel kurul toplantısına dernek üyelerinin 2/3'ünün katılması zorunludur....

dernek yönetim kurulu üyesi 3 kişi dernek yönetim kurulu toplantısı yaptığını, bu toplantıda davalı T5 başkanlığına son verildiğini, ancak dernek defterleri şüphelinin udesinde olduğu için, dernek yönetim kurulu defterine karar yazılmasına fiilen imkan olmadığını, yönetim kurulu kararının davalı T5 Turgutlu 2....

nun 87.maddesinden söz edilerek dava açılmış isede, az yukarda belirtilen kanun maddelerinden de anlaşılacağı üzere, T.M.Y.nın 87. maddesine dayanılarak sulh hâkiminden, derneğin kendiliğinden sonra erdiğinin tespiti istenmediği, aksine T.M.Y.nın 60. maddesine göre, tüzükte gösterilen noksanlıkların giderilmemesi nedeniyle derneğin faaliyetinin durdurulmasına karar verilmesinin istendiği anlaşılmıştır. Bu durumda, uyuşmazlığın T.M.Y.nın 60. maddesine göre, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'nun 21 ve 22.(1086 sayılı HUMK.’nun 25 ve 26.) maddeleri gereğince Gölbaşı Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi...

İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı dernek temsilcisi istinaf dilekçesi ile özetle; Davacı derneğin eylemlerinin Dernekler Kanununun 32/1- k uyarınca suç alma ihtimaline binaen suç duyurusunda bulunulmasına karar verildiğini, derneğin tüzel kişilik kazanmış olsa da, kurulma amacına esas teşkil edecek nitelikte esaslı faaliyetlerine henüz başlamadığını, derneğin ilk genel kurulu yapıldığını, ikinci genel kuruluna kadar olan sonraki dönemde ciddi bir aşama kaydedilemediğini, bu dönemde rutin iş ve işlemler için alınan kararların karar defterine işlendiğini, esasen dernek karar defterinin kaybolduğunun da ikinci genel kurulun yapılacağı zaman fark edildiğini, defterin kaybolduğundan da genel kurulun yapılacağı zamanın yaklaşması vesilesi ile haberdar olunduğunu, dernek karar defterinin, ilk derece mahkemesi kararının gerekçe kısmında örnekleri sayılan durumlar (hırsızlık, yangın, deprem, sel baskını vs.) dışında başkaca herhangi bir nedenle kaybolmasının hayatın doğal olağan akışının...

"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı dernek tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: Dava, derneğin feshi istemine ilişkindir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere ve hüküm yerinde gösterilen gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı derneğin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 03.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....

DAVA TÜRÜ :Derneğin Feshi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Mahkeme hükmünün ve temyiz dilekçesinin Cumhuriyet Başsavcılığına tebliğinin sağlanması ( Tebligat Kanunu md. 43 ) 2-... Cumhuriyet Başsavcılığının 2003/4010 muhabere – 2003/648 esas ve 2003/1 nolu davanamesi ve eklerinin dosyaya eklenmesi, 3-Davalı derneğin karar defterleri , ... Kaymakamlığı ve Emniyet Müdürlüğündeki dernek dosyalarının eklenerek gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine İADESİNE, oybirliğiyle karar verildi. 05.06.2007...