"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 20.06.2010 tarihli genel kurul toplantısının iptali ile kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri, üye kayıt defteri ve 2007 yılı ve sonrasında yapılan genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, hazırun listeleri ile İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının getirtilip bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

talepte bulunanlardan teminat alınmasına yönelik talebin reddinin doğru olmadığını, kararın dernek yönetimini işlevsiz hale getireceğini, kayyım talebinin derneğe zarar verme maksadıyla hareket edildiğini gösterdiğini, amacın kayyım eliyle derneğe usulsüz üye kaydetme olduğunu, talep edenlerin kötü niyetli olduklarını beyanla mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....

E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, Dernek (genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali) ve tefrik edilen incelemeye konu kayyım atanması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili istinaf yoluna başvurmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm dernek olağanüstü genel kurulunu toplantıya çağırmak üzere kayyım heyeti atanması istemine istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 07.03.2008 tarihli kararının 1/b maddesi gereğince inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay 7. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.09.09.2009...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğe kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yukarıdaki açıklamalar ışığında somut olaya gelince, tarafların Anadolu Kulübü Derneği üyesi oldukları, bir dönem sulh hukuk mahkemesi kararı ile derneğe 7 ay süre ile yönetim ve temsil kayyımı atanmasına karar verildiği ve davacının sulh hukuk mahkemesince verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince derneğe kayyım heyeti başkanı olarak atandığı, davacının görev yaptığı dönemde önceki dernek yönetiminin usulsüz olduğunu düşündüğü işlemlerle ilgili olarak dernek üyelerine mektuplar gönderdiği, davalar açtığı, dernek yönetimi ile kayyım heyetinin faaliyetleri nedeniyle taraflar arasında yaşanan uyuşmazlıklardan kaynaklı olarak taraflar arasında pek çok davalar bulunduğu, Anadolu Kulübü Derneğinin, davacı ve dava dışı şahıslar hakkında kayyımlık görevini kötüye kullandıkları, kayyım heyeti başkanı T1 aylarca yüksek maaş almasının yanı sıra yol ücretlerini dahi dernekten aldığı harcırahtan karşılamak suretiyle derneğin Büyükada tesisinde yaz tatili yaptığı ve diğer sebeplerle şikayetçi olması...

K A R A R Davacı dernek temsilsicisi (kayyım) dava dilekçesinde, davacı derneğin tapu kaydında muhdesat olarak kayıtlı camii bulunduğunu, iş bu caminin dernek üyelerinin yardım ve gayretleri ile yapıldığını, dernek yöneticilerinin genel kurul toplantısında usulsüzlük ve sahtecilik yapmaları sebebi ile derneğe kayyım atandığını, tedbiren görevden uzaklaştırılan dernek yöneticilerinin vesayet makamının denetiminden kaçmak, mahkeme kararlarını etkisiz hale getirmek için davalı derneği kurduklarını, bu durumun ahlaka, adaba ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, isim hakkından dolayı davacı derneğin kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği ileri sürülerek davalı derneğin Türk Medeni Kanunu 89. madde gereği feshini istemiştir. Cevap dilekçesinde kayyımın böyle bir dava açma yetkisinin bulunmadığı, isim benzerliği olmadığı, isim benzerliğinin derneğin feshi sebebi olmayacağı gerekçeleri ile davanın reddi savunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece dava dilekçesinin görev nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait üye kayıt ve yönetim kurulu karar defteri ile en son onaylı tüzüğün davalı dernekten, Bakırköy 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/302 Esas-2012/334 Karar sayılı dava dosyasının ise ilgili mahkemesinden temin edilerek dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğe, genel kurul yapmak üzere kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 17.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 11.9.2013 tarih 2013/222 esas 2013/366 karar sayılı kararı ile Bağcılar 36.Noterliğinin 10.5.2013 tarih ve 26041 nolu düzenleme şeklinde vakıf senedi ve aynı noterliğin 3.9.2013 tarih ve 29596 yevmiye nolu düzenleme şeklinde tadil senedinin tesciline karar verilmek suretiyle dernek tüzel kişiliğinin tüm mal varlığının özgülenmesi ile birlikte vakfa dönüştürüldüğünü, Bakırköy 9.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/302 esas sayılı dosyasında derneğin ihyası için dava açıldığını ve derneğe kayyım atandığını, mahkemenin 20.6.2012 tarihli 2010/302 esas 2012/334 karar sayılı ilamı ile genel kurul kararının iptal edildiğini, derneğe kayyım atanmasına rağmen denetleme kurulunun yetkisi olmadığı halde kongre çağrısı yapıp olağanüstü kongre yaptığını ileri sürerek 2.2.2004 tarihli olağanüstü genel toplantısı ve bu toplantıda alınan kararlar ve uygulanan tüm icrai işlemlerinin mutlak butlanla batıl ve geçersiz olduğunun tespitine ve tüzel kişiliğin ihyasına karar verilmesini talep...