Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/163 D.İş sayılı kararı ile kayyım atandığını, kayyım tarafından yapılan çağrı sonucu derneğin 12.01.2014 tarihinde genel kurul toplantısı yaptığını, genel kurul toplantısı üye hazirun cetvelinde dernek tüzüğünün 6. maddesinde belirtilen şartlara haiz olmayan kişilere yer verildiğini ve bunların da katılımı ile genel kurul yapıldığını belirterek usul ve yasaya aykırı yapılan davalı derneğin 12.01.2014 tarihli genel kurulunun iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiştir....
Dava dilekçesinde, davalı derneğin 23.12.2012 tarihli genel kurul kararının iptali ve davalı derneğe kayyım atanması talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri ile 2012 yılı ve sonrasına ait genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, üye kayıt defteri ile hazirun listelerinin davalı dernekten ve dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dava dilekçesinde, davalı derneğin 7.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali ile derneğe kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı Bilgin ile davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait, a) Dava ve 07.10.2012 tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, b) 01.01.2010 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri, c) 01.01.2010 ila 31.12.2012 arası dönemi kapsar şekilde disiplin kurulu karar defteri, d) Davacı ...'ın dernek üyeliğinden ihracına ilişkin disiplin dosyasının, e) 07.10.2012 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına ilişkin onaylı toplantı tutanaklarının, gündem ve çağrı belgelerinin, hazirun listesinin, 2-İl Dernekler Müdürlüğünde bulunan dernek dosyasının, 3-İstanbul 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/253 esas, İstanbul 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/719 esas ve ......
Dava dilekçesinde, ihtiyati tedbir yolu ile karşı taraf derneğe kayyım atanması ve genel kurul için yetki verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı dernek tarafından yapılan itiraz reddedilmiş, bu hüküm dernek vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay İçtihatları Birleştirme Hukuk Genel Kurulu'nun 21.02.2014 tarih ve 2013/1 Esas, 2014/1 Karar sayılı kararı uyarınca ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulüne karşı itiraz üzerine verilen kararlar hakkında temyiz yoluyla inceleme olanağı bulunmadığından, temyiz isteminin REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 12.01.2014 tarihli genel kurulunun iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davada karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davalı derneğe ait 01.01.2011 ila 31.12.2014 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defteri ile 12.01.2014 ve 27.04.2014 tarihlerinde yapılan genel kurul toplantılarına ilişkin onaylı toplantı tutanaklarının, gündem ve çağrı belgelerinin, hazirun listelerinin, 2-...nde bulunan dernek dosyasının, 3-.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/160 D. İş, .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/243 esas, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/109 esas, .......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Derneğe Kayyım Atanması Taraflar arasında ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğe kayyım atanması istenmiş, Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş olup davalı vekilinin istinaf isteminin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ :KayyımAtanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı dernek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm, Dernek Yönetim Kurulunun TMK 75. maddesi gereğince olağanüstü genel kurula gitmesi için derneğe kayyım atanması isteğine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarih ve 211 sayılı kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. Ne var ki; dava dosyasının inceleme görevinin Dairemize ait olduğu gerekçe gösterilerek Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 2021/2841 esas 2021/6492 karar sayılı ilamı ile dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldığından, iş bölümüne ilişkin karar verilmek üzere Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir (Yargıtay Kanunu m.60)....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 08.02.2017 tarih 2016/369-2017/55 sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü ile davalı derneğin 19.03.2016 tarihli olağanüstü genel kurulunun iptaline, derneğe kayyım atanması istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı taraf vekillerince istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (4) Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun reddine, davacılar vekilinin istinaf başvurusunun kısmen kabulü ile 19.03.2016 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı ile alınan kararların yok hükmünde olduğunun tespitine, kayyım atanması konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davalı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin 07.10.2012 tarihli genel kurul toplantısının ve alınan kararların iptali ile derneğe kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili ile davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 14/2. maddesinde, dernek ile üyeler arasındaki davaların dernek merkezinin bulunduğu yerdeki mahkemede bakılacağı öngörülmüştür. Maddede düzenlenen bu yetki kuralı kesin nitelikte olup kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözönüne alınması gerekir. Somut olayda, toplanan delillerden davalı derneğin merkezinin İstanbul'da olduğu, davanın ise ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açıldığı anlaşılmaktadır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, derneğe kayyım atanmasına ilişkindir. 3561 sayılı Kanun'un amacı 1. maddesinde, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar düzenlenmiş; 2. maddesinde ise 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı Hazine'nin hak ve menfaatinin...
