Derneğin seçimli genel kurulunun iptali sonucu organsız kalması sebebi ile incelemeye konu dosyanın davalısı ... tarafından derneğe kayyım atanması için ... 6. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2013/66 D.iş dosyası üzerinden 17.05.2013 tarihinde talepte bulunulmuş, mahkemece 17.06.2013 tarihinde derneğe kayyım atanmasına karar verilmiştir. Kayyım atama gerekçesi ise derneğin yönetimsiz kalması sebebi ile HMK'nin 389.maddesindeki şartların oluştuğu acilen tedbir alınması gerektiği, derneğin temsil ve yönetimi için TMK'nin 426/3 ve 427/4.maddeleri gereği kayyım atanması gösterilmiştir. Davalı dernek tarafından esas hakkında dava açılmadığı gerekçesi ile kayyım atama kararının kendiliğinden kalktığının tespiti talep edilmiş, mahkeme ise 14.08.2013 tarihli ek kararı ile kayyım tayini ile ilgili verilen kararın asıl davasının ... 8....

Bu arsanın derneğin tüzel kişiliğine ait olduğunu.Davacının dernek yönetimini,mevcut yönetim kurulu devralıncaya kadar yıllarca beyanname vermekten başka bir karar alınmadığını hiçbir aktivitede bulunmadığını. Bu durağanlığın derneğe zarar verdiğini. Açalın davanın reddine, mahkemece kayyım devri değil 30 gün içinde olağanüstü kongre kararı verilmesini. Kongre sonrası davacıya teslim edilen dernek karar defteri ile dernek mührü,kaşesinin ve kendisinde bulunan derneğe tüm evrakların yeni yönetimyönetim kurula verilmesine karar verilmesini talep etmiştir....

Olağan Genel Kurulunun tüzük ve kanunlara aykırı olduğundan bütün sonuçlarıyla birlikte iptali ile tüzüğün 12. maddesinin değiştirilmesine dair önergenin genel kurulda gündeme alınmaması sebebiyle kanuna aykırı 12. maddenin iptali ve derneğe kayyım atanması istenilmiş; davalı dernek davanın reddini savunmuş; Mahkemece, çağrının usulsüz olması sebebi genel kurulun iptaline, tüzüğünün 12. maddesinin iptaline ilişkin talebin dernek iç denetim yolların tüketilmediği gerekçesi ile reddine, kayyım atanması istemi yönünden ise sulh hukuk mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı ve davalı vekili taraflarından temyiz edilmiştir. 04.06.1958 ve 15/6 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararı gereğince, maddi olayları açıklamak taraflara ve ileri sürülen olayları hukuken nitelemek ve uygulanacak kanun hükümlerini tespit etmek ve uygulamak görevi hakime aittir....

Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacının davalı derneğin üyesi olduğu, davalı dernek yönetimin seçildiği genel kurul toplantısının iptal edilmesi nedeniyle davalı derneğe yönetim kayyımı atanması talebinde bulunduğu, Ankara 8....

DAVA TÜRÜ :Derneğe Kayyım Atanması Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *23.01.2007 gün ve *21583-248 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü. Hüküm, *derneğe kayyım tayinine ilişkin olup, sulh mahkemesince verilmiştir. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440/lll – 1 ve 2 maddeleri gereğince, aynı yasanın 8. maddesinde gösterilen davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin kararlara karşı, karar düzeltme yoluna gidilemez.Dava, 440/lll-2. maddede ayrık tutulan davalardan da değildir. Bu itibarla inceleme olanağı bulunmayan karar düzeltme dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 24.10.2007...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, olağanüstü genel kurulun yapılması için derneğe kayyım atanmasına karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı derneğe ait tüzük, yönetim kurulu karar defteri ile 2012 yılı ve sonrasına ait genel kurul toplantı tutanakları, çağrı belgeleri, üye kayıt defteri ile hazırun listelerinin davalı dernekten ve dernek dosyasının il dernekler müdürlüğünden istenerek bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 22.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında; kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden ise sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğuna dair kanunda açıkca aksine bir düzenleme bulunduğu için asliye hukuk mahkemesi görevli değildir. Davada, usulsüz yönetim kurulunun dava süresince göreve devam etmemesi yönünden kayyım atanması da (üye görevlendirilmesi) istenmiştir. Yukarıda gösterilen yasal düzenlemeler göz önüne alındığında kayyım atama (üye görevlendirme) talebi yönünden sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu dikkate alınarak, tefrik kararı verilek ayrı bir esasa kayıt edilmesi ve dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken, kayyım atanması isteminin esastan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Bu durumda dahi yasa tarafından yönetim kurulu başkan ve üyelerinin görevden alınmasıyla yetinilmiş, görevden alınmasına karar vermekle görevli asliye mahkemelerine görevden alınan kişilerin yerine yenilerinin atanması ya da yönetime kayyım atanması konusunda yetki ve görev vermemiştir. Davalı esnaf odasının tüzel kişiliği de bulunduğundan 4721 sayılı TMK'nın tüzel kişilere kayyım atanmasına ilişkin hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir. TMK'nın 427/4. maddesi gereği tüzel kişilere kayyım atanması ancak tüzel kişinin gerekli organlardan yoksun kalmış olması ve yönetimin başka yoldan sağlanamaması halinde mümkündür. Bu yasal düzenleme karşısında yönetim kurulu başkan ve üyelerinin görevi başında bulunduğu, bir başka anlatımla yönetimin sağlanmış olması halinde Türk Medeni Kanunu gereği tüzel kişilere kayyım atanması da mümkün değildir....

Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahkemesine geri çevrilmiş olup, bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava dilekçesinde yer alan kayyım atama talebi dışındaki talepler yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2-Davalı Derneğe kayyım atanması talepleri yönünden; Dava dilekçesinde; davalı derneğin 25.05.2011 tarihli genel kurul toplantısının iptali ve diğer talepleri yanında derneği genel kurula götürmek üzere kayyım atanması da istenmiş, mahkemece kayyım atanması koşulları oluşmadığı gerekçesiyle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde; vesayet makamının sulh hukuk mahkemesi; denetim makamının ise asliye hukuk mahkemesi olduğu...

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalı derneğin ....05.2011 tarihli genel kurul taplantısının ve bu toplantıda alınan kararların iptali ile derneğe kayyım tayin edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davacı ... vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden bir kısım davacılar vekili Av.... ...geldi. Davalı ve diğer davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I ...-Davalı derneğe ait ....05.2011 tarihinde yürürlükte bulunan tüzük, üye kayıt defteri, 01.01.2010 ila 31.....2012 arası dönemi kapsar şekilde yönetim kurulu karar defterinin, ......