-K A R A R- Davacılar vekili, asıl dosyaya ve birleşen dosyalarda, davalı kooperatifin yönetim kurulu değiştikten sonra müvekkillerine bir müddet hat verilmediğini, aidatlarının alınmayarak, hazirun cetvellerine yazılmadığını ve genel kurullarına çağrılmadığını, bunun üzerine müvekkillerinin noterlik aracılığıyla davalı kooperatife üyelik haklarının kullandırılmasına dair ihtarname çektiklerini, davalı kooperatifçe noterlik ihtarnamesi ile müvekkillerinin üyelikten çıkarıldığına dair karar gönderildiğini, müvekkillerinin üyelikten çıkartılma kararlarının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarının tespitini ve müvekkillerine ilişkin üyelikten çıkarma kararlarının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili çıkarma kararının hukuka uygun olduğunu davacıların kooperatif üyesi sıfatlarını kaybettiklerini savunarak, davanın reddini istemiştir.Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda; davacının her ne kadar birlik üyeliğinden düşürüldüğünü belirterek çıkarma kararının iptalini ve bu işlem sebebiyle tazminat talebinde bulunmuş ise de; hukuki nitelendirmenin mahkemeye ait olduğunu, yapılan işlemin çıkarma değil, düşme işlemi olduğunu, düşme işlemi içinde birlik üyeliğinin asıl şartlarından birini kaybetmenin yeterli olduğunu, gelen yazı cevabında davacının tutanak tarihi itibariyle büyükbaş hayvan sayısının yetersiz olduğunu, en az 5 büyükbaş hayvanının bulunması gerektiğinin anlaşıldığını ve davanın ispatlanamadığını gerekçe olarak belirtip davanın reddine yönelik karar verilmiştir. HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, Birlik Üyeliğinden Çıkarma Kararının İptali ve Tazminat istemine ilişkindir....
Maddesinde; "3 aylık süre içinde genel kurula veya mahkemeye başvurmak suretiyle itiraz edilmeyen çıkarılma kararları kesinleşir" hükmünün yer aldığı, yönetim kurulunun 15.08.2011 tarihli 955 sayılı davacının üyelikten ihraç edilmesine dair kararın davacıya 25.10.2011 tarihinde tebliğ olunduğu, bu tarihten itibaren 3 aylık sürenin 25.01.2012 günü mesai saati bitiminde dolduğu, bu tarihe kadar davacının çıkarma kararı ile ilgili genel kurula veya mahkemeye başvurmadığı, çıkarma kararının kesinleştiği, çıkarma kararının iptali konusunda 01.08.2016 tarihinde açılan bu davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle yönetim kurulunun üyelikten çıkarma kararının iptali talebine ilişkin davanın hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiştir. Karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının, davalı kooperatifin üyesi iken davalı kooperatif yönetim kurulu'nun 16.04.2010 tarihli kararı ile üyelikten ihraç edildiği, ihraç kararının 28.04.2010 tarihinde usulüne uygun olarak davacıya tebliğ edildiği, davacının 20.07.2010 düzenleme ve 02.08.2010 tebliğ tarihli ihtarname ile ihraç kararına cevap verdiği, ihtarnamenin, ihraç kararına karşı usulüne uygun olarak yapılmış itiraz niteliğinde olmadığı, işbu davanın da 3 aylık hak düşürücü sürede açılmadığı, bu nedenle ihraç kararının kesinleştiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, ihraç kararının iptali istemine ilişkindir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, BJK Derneği tüzüğünün 47/j maddesinin iptali istemine ilişkindir. İptali istenen dernek tüzüğünün 47/j maddesinde " ...işbu maddede belirtilen cezaları alan üyeler kulüp organlarında görev alamazlar." düzenlemesinin mevcut olduğu, tüzükte disiplin cezalarının uyarma, kınama ve kesin çıkarma olduğu belirtilmiştir. 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 68. maddesinde ; "Dernek üyeleri eşit haklara sahiptirler. Dernek, üyeleri arasında dil, ırk, renk, cinsiyet, din ve mezhep, aile, zümre ve sınıf farkı gözetemez; eşitliği bozan veya bazı üyelere bu sebeplerle ayrıcalık tanıyan uygulamalar yapamaz. Her üyenin, derneğin faaliyetlerine ve yönetimine katılma hakkı vardır." 4721 Sayılı Türk Medeni Kanununun 83. maddesinde ise, dernek kararlarının iptali için belirli bir süre öngörüldüğü ancak genel kurul kararlarının yok veya mutlak butlanla hükümsüz sayıldığı durumlarda bu sürelerin işlemeyeceği hükme bağlanmıştır....
-K A R A R- Davacılar vekili asıl ve birleşen davalarda; müvekkillerinin kooperatif üyesi olduklarını, kooperatifin davacı olan müvekkillerinin aidatını kabul etmediğini, hat vermediğini ve genel kurula çağırmadığını, koperatifin bir kısım davacıları 23.07.1988 tarih ve 19 sıra no'lu yönetim kurulu kararı ile üyelikten çıkarıldığını, çıkarma kararının yöntem ve temel yönünden usul ve yasalara aykırı olduğunu, çıkarma kararlarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini ileri sürerek, çıkarma kararlarının iptali ile müvekkillerinin davalı kooperatif üyesi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıların aidatlarını ödemediğini, bir kısmının ... ilini terk ile başka şehirde başka işlerle uğraştığını beyanla davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davacı ..., ..., ... ..., ...'un üyelikten ihracı işleminin Kooperatifler Kanunu 27 ve davalı kooperatif anasözleşmesinin 9 ve 10....
Taraflar arasında görülen iş bu asıl davanın; davacının davalı ... üye olup olmadığının tespiti ile üyelikten çıkarılmış ise çıkarma kararının iptali ve davacı tarafça yapılan ödemelerin fazla kısmının iadesine ilişkin olup birleşen davanın ise; davacının kooperatif ortaklığından çıkarılmasına ilişkin kararın iptaline ilişkin olduğu anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde vakıf üyeliğinden çıkarma kararının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm bir kısım davacılar tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVALILAR : Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif genel kurulu tarafından üyelikten çıkarıldığını, çıkarma kararının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir....
Sıfatıyla) Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcilerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin kooperatif genel kurulu tarafından üyelikten çıkarıldığını, çıkarma kararının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı temsilcileri, ihraç kararının doğru olduğunu savunarak, davanın reddini istemişlerdir. Mahkemece, kooperatifin bulunduğu köyün yüz hanelik küçük bir köy olması, davacının çalışma alanı dışında oturduğunun bilinebilecek olması, üyeliğe kabul edildikten ve yükümlülüklerin yerine getirilmesinden sonra, üyelikten ihraç kararı verilmesinin hakkın kötüye kullanılması olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir....
