"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 8670 ada 4 numaralı parselde paydaş olduğunu, 2011/507 sayılı dava ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, paydaşlardan ...'ın açık kimliğinin bilinmediğini ileri sürerek 3561 sayılı Yasa'ya göre kayyım atanmasını istemiştir. 1-Davaya konu taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinden; hakkında kayyım atanması istenen ...'ın ... kızı ...'nin oğlu olduğu bu hali ile tutanakta açık kimlikleri bulunan diğer şahıslarla akrabalığının bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece bu husus da dikkate alınarak, hakkında kayyım atanması istenen ...'...
ün ikamet adresi olarak görülen ...adresinden yapılan araştırmada kayyım atanması istenilen küçüğün "......" adresinde ikamet ettiğinin bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar. Bir işte yasal temsilcinin menfaati ile küçüğün veya kısıtlının menfaati çatışıyorsa..." hükmü; 431. maddesinde ise "Vasinin atanması usûlüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır." hükmü getirilmiştir. Diğer yandan, aynı Kanunun 411. maddesine göre de, "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." Dosya kapsamında kolluk araştırmaları sonucunda; küçük ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada .... Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik; ... Sulh Hukuk Mahkemesince de gönderme kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım talep edilenin nüfus kayıtlarına göre adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise kayyım talep edilen hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Sulh Hukuk Mahkemesince, aynı talep konusunda .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/134 Esas 2015/126 Karar sayılı ve 12/03/2015 tarihli ilâmı ile yetkisizlik kararı verildiği ve yine ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/428 KARAR NO:2022/458 DAVA :Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ:10/06/2022 KARAR TARİHİ:21/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili ------- tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin babasının ------ tarihinde vefat ettiğini,------- tek başına sahibi olduğunu, buna ilişkin ----- sayfasını dosyaya sunduklarını, ----- tarih----- Karar sayılı ilamı uyarınca müvekkil ve murisin eşi ----- olduğunu, müvekkilinin ve annesinin ------- yaşadığını, -----gelerek şirket işlerini yürütmelerinin mümkün olmadığını, boşta kalan şirketin mirasçılara devrini gerçekleştirmek amacıyla kayyım atanarak gerekli işlemlerin yürütülmesi gerektiğini, belirterek müvekkilinin yeğeni olan kayyım olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün kayyım atanması yönünden yukarıda 1.bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, kayyımın şahsına yönelik itirazlarla ilgili olarak dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE oybirliğiyle karar verildi.10.10.2011 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım atanması talebine ilişkin davada Serik 1. Sulh Hukuk ve Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Serik 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım tayini istenilen ...'ın MERNİS adresinin Antalya olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 4. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, Gebiz-Serik Jandarma Karakol Komutanlığınca yapılan araştırmada küçüğün "..." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, küçüğe kayyım atanması istemine ilişkindir. Tarsus 1. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması talep edilen annesi ...'nun adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Erzurum 1. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise UYAP üzerinden yapılan sorgulama neticesinde küçük ...'nun ve annesi ...'nun MERNİS adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 426. maddesinde "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hallerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR ...'nin 06.01.2014 tarihli ve 2013/59 sayılı yazısı ile kadastro komisyon kararı yazısında 10/60 pay sahibi ... oğlu ...'e kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece ilk hükümle, kayyım atanılması istenilen ...'in mirasçılarının sağ olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, karar Dairenin 17/01/2018 tarihli ve 2017/7658 E. 2018/707 K. sayılı ilamı ile, '...Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Kadastro Mahkemesi'nin talep yazısı ile kadastro komisyon kararında adı geçen 10/60 pay maliki olarak görünen ... oğlu ...'...
İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verildiğini, kendisine kayyım atanması talep edilen Enver ELÇİN'in ölü olduğu anlaşılmakta ise de mirasçısı bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, mahkemece verilen kararının Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 16.02.2012 tarihli, 2012/796 E.- 2012/2917 K. sayılı kararına aykırı olduğunu, müvekkil kurum harçtan muaf olup peşin harç yatırılması yönünde kurulan kararın da usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * anonim şirkete kayyım atanması istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 11. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 11. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2008 (pzt.)...
