Madde gereği denkleştirme tazminatı talep etme hakkı bulunduğu, dava dilekçesi ile 5.000,00 TL denkleştirme tazminat alacağı talebinde bulunulduğu gözetilerek bu talep miktarı üzerinden takdiren %50 oranında hakkaniyet indirimi uygulanması sonucunda 2.500,00 TL denkleştirme alacağı ve iadesi talep edilen teminat tutarından tarafların defter kayıtlarına göre davacının borç tutarı olan 1.000,00 TL'nin mahsubu ile bakiye kalan 1.500,00 TL teminat bedeli yönünden davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporu esas alınmakla teşvik komisyonu zararının oluşmadığı gözetilerek teşvik komisyonu talebi ve kar mahrumiyeti yani müspet zarar tazmini için yasal koşulların oluşmadığı yani davacı acentenin başka sigorta şirketleri ile aracılık faaliyetlerini sürdüğü gözetilerek kar mahrumiyeti talepleri yönünden davanın reddine, manevi tazminat talebi yönünden ise; TBK'nın 58 ve MK'nın 24. maddesi hükümlerine göre fesih nedeniyle davacının ticari itibarinin zedelendiğine ve bunun sonucu olarak zarara uğranıldığı...
AŞ.’de kalması nedeni ile hakkaniyet indiriminin uygulanamayacağı, denkleştirme tazminatı ve komisyon alacakları fesih ihbarının uygun yapılmadığı gözetilerek ekran kapama tarihinden ileriye dönük hesaplandığından davacının ayrıca ihbar tazminatı talep hakkı bulunmadığı tespitlerinde bulunulmuştur....
Fıkra hükmüne göre)”'denkleştirme talebinden önceden vazgeçilemeyeceği, mevcut veriler ve sistem üzerinden elde edilen üretim sonuçları çerçevesinde; davacı acentenin, denkleştirme talebi/portföy tazminatı istemine ilişkin TTK 122/1 maddesinin(a) fıkrasına göre acentelik sözleşmesinin sona ermesinden sonra yenilenen poliçeler üzerinden davalı ... şirketinin kayda değer bir menfaat elde ettiğinin söylenebileceği, TTK.122/1 (c) fikrasında yer alan “Somut olayın özellik ve şartları değerlendirildiğinde, ödenmesi hakkaniyete uygun düşüyorsa acente müvekkilden uygun bir tazminat isteyebilir" hükmü de dikkate alınarak bu kapsamda hakkaniyet gereği davacı acentenin denkleştirme talebinde bulunabileceği, davacının Portföy Tazminatı isteminin, ......
TTK 122/2 uyarınca istenebilecek denkleştirme tazminatı miktarının son beş yılda alınan yıllık komisyon ve ve varsa diğer ödemelerin ortalamasını aşamayacak olup son beş yılda alınan ödemelerin ortalaması portföy tazminatının üst sınırını oluşturmaktadır. Denkleştirme istemi başlıklı TTK'nun 122....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava; Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinde haksız fesih edildiği iddiasıyla denkleştirme tazminatı, kar mahrumiyeti, stok maliyet zararı, yatırım giderleri, menfi ve müspet zarar nedeniyle alacak davasıdır....
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; sona eren sözleşme nedeniyle denkleştirme tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce tarafların delilleri toplanarak bilirkişi raporu alınmıştır. Mahkememizce dosya kapsamına alınan 04.06.2020 tarihli bilirkişi raporunda oyçokluğu ile özetle; ".. Sözleşmenin 21. Maddesinde sözleşmenin acentenin isteğine bağlı olarak 3 ay önceden ihbar edilerek feshedilebileceği, acentenin mevzuat ve teamüllere uygun olarak ... tarafından verilen karar , direktif ve genelgelere uymaması halinde önceden ihbara gerek kalmaksızın her zaman ... tarafından feshedilebileceği, Sözleşmenin 23....
Tek satıcılık sözleşmesinde, tek satıcıya o bölgede tekel hakkı tanınmakta olup, 6102 sayılı TTK.nın 122/5.maddesine göre acentelikle ilgili denkleştirme kuralları hakkaniyete aykırı düşmedikçe tek satıcılık sözleşmelerine de uygulanır. TTK.nın 122/1-a,b,c maddelerinde denkleştirme tazminatının talep edilme koşulları yer almaktadır. Davacı, davalı ile aralarında tek satıcılık sözleşmesi olduğunu, sözleşmenin davalı tarafça haksız feshedildiğini ileri sürerek denkleştirme tazminatı istemekte, davalı ise aralarında tek satıcılık sözleşmesi bulunmadığını savunmaktadır....
e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki sigorta acentelik sözleşmesinin davalı tarafından feshi nedeniyle davacının denkleştirme tazminatı ve kar mahrumiyeti zararının oluşup oluşmadığı, fesih şartları ile birlikte incelenip varsa miktarlarına dair ayrıntılı rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tüzel kişi acentenin ortak yapısının değiştirilmesinin aslen acentelik sözleşmesinin feshi için haklı sebep olduğunu, bu konuda nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının denkleştirme tazminatı isteminde bulunabileceğik kanaatine varılması halinde hesap edilen denkleştirme tazminatının 501.221,56 TL olarak hesaplandığını, denkleştirme tazminatının üst sınırının ise değerlendirme ve mali ve sektörel çalışma kapsamında, hukuki takdiri mahkemeye ait olmak üzere 270.112,47 TL olarak hesaplandığını rapor etmiş, bilirkişi heyetinden .. ayrık görüşünde, HMK 226/c2 ve 279/4 ahkamıyla...
Murat Canyürek'e verilerek; taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yaparak, taraflar arasındaki sigorta acentelik sözleşmesinin davalı tarafından feshi nedeniyle davacının denkleştirme tazminatı ve kar mahrumiyeti zararının oluşup oluşmadığı, fesih şartları ile birlikte incelenip varsa miktarlarına dair ayrıntılı rapor düzenlemelerinin istenmesine karar verilmiş, dosyamız bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler tüzel kişi acentenin ortak yapısının değiştirilmesinin aslen acentelik sözleşmesinin feshi için haklı sebep olduğunu, bu konuda nihai takdirin mahkemeye ait olduğunu, davacının denkleştirme tazminatı isteminde bulunabileceğik kanaatine varılması halinde hesap edilen denkleştirme tazminatının 501.221,56 TL olarak hesaplandığını, denkleştirme tazminatının üst sınırının ise değerlendirme ve mali ve sektörel çalışma kapsamında, hukuki takdiri mahkemeye ait olmak üzere 270.112,47 TL olarak hesaplandığını rapor etmiş, bilirkişi heyetinden Murat Canyürek ayrık görüşünde, HMK...
Bu durumda ise davacının tek satıcılık sözleşmesine dayalı denkleştirme tazminatı isteme koşulları bulunmamaktadır. Aynı zamanda sözleşme hükümleri doğrultusunda, davacının yetkili servis ve yedek parça satım işlemlerini kendi adına ve hesabına yaptığından, acenteliğin şartlarından olan davacıya davalı adına sözleşmelere aracılık etme ve bunları davalı adına yapmayı meslek edinme koşulları oluşmadığı değerlendirilmekle davacının acente olmadığı tespit olunmuş, bu haliyle de davacının denkleştirme tazminatı talep edemeyeceği anlaşılmıştır. Davacı tarafça denkleştirme tazminatı talebinin yanı sıra, davalının tüm müşterilere "Değerli ... müşterimiz; ... ili Yetkili Satıcımız ... Motorlu Araçların kapanmasını takiben, 23/09/2020 tarihi itibariyle Yetkili Servisimiz ... Oto ve Servis Hizmetleri de faaliyetlerini sonlandırmıştır. ... araç satış, kullanım ve servis bakıma yönelik marka hizmet sürekliliğinin sağlanabilmesi amacıyla ... Yetkili Satıcı ve Servisimiz ... Otomotiv ... Mah. 637....
