"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babaları ...'ın ... ve ... parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakan babasının sağlığında davacılara da taşınmaz temlik ederek adil bir denkleştirme yaptığını, terekesinde başka taşınmazlar da kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Fulya ...'nın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil olmazsa tenkis davası sonunda, ilk derece mahkemesince, muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile pay oranında tapu iptali ve tescile karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmazsa tenkis isteğine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2021 NUMARASI : 2021/49 Esas - 2021/159 Karar DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : DAVA :Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ :16/03/2022 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :16/03/2022 Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: Davacılar dava dilekçesinde özetle; tarafların muris Ahmet Tıbık'ın mirasçıları olduklarını, murisin Antalya ili Alan Mahallesi, 515 Ada 35 Parsel sayılı taşınmazını davacılardan mal kaçırmak amacıyla davalılardan Ramazan Tıbık'ın kayınpederi ve kayınbiraderi durumunda olan baba/oğul Durali Akça ile Rafet Akça'yı birini alıcı birini vekil satıcı göstererek satış yaptıklarını, sonrasında yine satış yapılarak bu taşınmazın Süleyman Tıbık adına tescil edildiğini, ayrıca Serik ilçesi Yumaklar Mahallesi 210 ada 28 parsel sayılı taşınmazı Süleyman Tıbık'a, 210 ada 32 parsel sayılı taşınmazı davalılardan Ramazan Tıbık'a, 210 ada...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 652 ada, 20 parsel sayılı taşınmazı oğulları olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranıda tapu iptal ve adına tescile olmazsa tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, ile anneleri olan ... 'in mirasçılar arasında denkleştirme yapmak suretiyle lehlerine temliklerde bulunduklarını belirtip, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece,işlemin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı, miras bırakanın iradesinin denkleştirme olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan babası ...’ya ait 19 parsel sayılı taşınmaz üzerine davalı dışındaki kardeşlerinin, masraflarını karşılayarak daire yaptıklarını, mirasbırakanın daire yapan çocuklarına taşınmazdan pay temlik ettiğini, hatta kendisinin ve eşinin anılan pay devri için mirasbırakana bedel ödediğini, davalı ...’nin ekonomik durumunu bahane ederek taşınmazda daire yaptırmadığını, daha sonra muvazaalı olarak babasına ait daireyi satış suretiyle edindiğini ayrıca davalının kendisini vekil tayin ettirmek suretiyle mirasbırakana ait taşınmazların kiralarını da aldığını ileri sürerek tapu kaydının iptalini istemiştir.Davalı, dava konusu taşınmazda diğer kardeşlerinin arsa parası ödemeden malzeme masraflarını karşılamak suretiyle daire yaptıklarını, ekonomik durumu iyi olmadığı için kendisinin yaptıramadığını, daha sonra da Belediye’nin inşaat yapılmasına izin vermediği...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ: Tapu iptali ve tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık muris muvazaası ve mirasta denkleştirme sebebiyle terekeye iade isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 10.01.2013 tarih 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 21.01.2013 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 26.01.2013 tarih 28540 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 08.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/11/2021 NUMARASI : 2017/128 E, 2021/702 K DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Antalya 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2017/128 E. 2021/702 K. sayılı dosyasında 01/11/2021 tarihli kararına karşı davacı vekilince 26/01/2022 tarihli, davalı vekilince 31/01/2022 tarihli istinaf başvurusu üzerine dosya dairemize tevzi edilmekle hazırlanan ön inceleme raporu ile yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, muris muvazaası nedeniyle tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde denkleştirme, ayrıca ile ecrimisil talep etmiş; davalı vekili davanın reddini istemiş, aşamalarda ecrimisil talebini kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-MİRASTA DENKLEŞTİRME Taraflar arasındaki davada, ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine ilişkin ara karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla, dosya tetkik edildi, gereği düşünüldü. -KARAR- Yargıtay İçtihatları Birleştirme ...'nun 21.02.2014 tarihli ve 2013/1Esas 2014/1Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemelerince verilen ihtiyati tedbir taleplerinin reddi veya bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilen kararlara karşı temyiz yolunun kapalı olduğuna karar verildiğinden, 14.08.2015 tarihli temyiz dilekçesinin REDDİNE, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 20/05/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakanları...’ın kayden malik olduğu 341 (Yenileme kadastrosu sonrası 117 ada, 3 parsel) parsel sayılı taşınmazını mirasçılarından ...’ı hariç tutarak diğer mirasçılardan mal kaçırmak amacıyla temlik ettiğini, temlik işlemlerinin bedelsiz yapıldığını, bağışın amaçlandığını ileri sürerek tapu kaydının miras payları oranında iptal ve tesciline olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, murisin mirasta denkleştirme yaptığını belirterek davanın reddi gerektiğini belirtmiştir. Dâhili Davalı ...; taşınmazların bedelsiz devredildiğini, eşit paylaşım yapılmadığını, çekişmeli taşınmazda muris tarafından kendisine yapılmış temlik bulunmadığını, anne ...’ın kendisine isabet eden payını temlik ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur....
