Davalı-karşı davacı ... vekili, asıl davanın reddini savunmuş, karşı dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle tapu iptal tescil isteğinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile tapu iptal-tescil mümkün olmadığı takdirde alacağa hükmedilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davacı-karşı davalı ... tarafından açılan davanın kısmen kabul kısmen reddine, 46.120,10-TL katılma alacağının davalı-karşı davacı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/66 Esas sayılı tapu iptal ve tescil dava dosyasının henüz Yargıtay'dan dönmediğini, eldeki iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle tapu iptal ve tescil davası kesinleşmediğinden, davacının iddia ve taleplerini kabul etmemekle beraber davanın sebebi olarak ileri sürülen sebepsiz zenginleşme iddiası ve davasının dinlenemez olduğunu, Dava dosyasında aleyhlerine olan bilgi ve belgeleri, beyan, iddia ve talepleri kabul etmediklerini, davacının iyiniyetli olmadığını, davacının tapu iptal ve tescil davasının konusunu oluşturan Mersin ili, Çamlıyayla ilçesi, Namrun Köyü, 4849 parsel sayılı taşınmazı ediniminin kötüniyetli olduğunu, davacı adına yapılan tescilin haksız ve yolsuz tescil olduğunu, yolsuz ve haksız tescilde davacının iyiniyetli sayılamayacağını, kabul anlamına gelmemekle beraber davalı müvekkilinin (müteveffa Fatma) hukuki işlem ehliyeti bulunmayan bir kişi olduğundan elinde kaldığı kadarıyla iade istenebileceğini, Taşınmazın satış bedelinin resmi...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : TAPU İPTALİ VE TESCİL KARAR : Manisa 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/796 ESAS DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil KARAR : KARAR TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisin ilk eşinden çocukları, davalıların ise murisin ikinci evliliğindeki eşi ve oğlu olduğunu, murisin davalı eşi tarafından müvekkilleri ile görüşmelerinin kısıtlandığını ve ilişkilerinin bozulmasına sebebiyet verildiğini, murisin sağlığında bir takım bağış niteliğinde davalılara kazanımlar sağladığını belirterek ehliyetsizlik ve muris muvazaasına dayalı tapu iptal ve tescil olmaması halinde tenkis ve denkleştirme isteminde bulunmuş, dava konusu yapılan taşınmazlar bakımından ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili itiraz dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbirin koşullarının oluşmadığını belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Asıl davada davacı, mirasbırakan babası ...’in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken davalı tarafından mirasbırakanın anılan taşınmazdaki hakkını belediyede kendi adına kaydettirdiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile terekeye iadesine, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakan babaları ...’in dava konusu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda tapu tahsis belgesi ile zilyet iken, tapu tahsis belgesini davalıya devrettiğini ileri sürerek denkleştirme yoluyla karşılıksız kazandırmanın iptali ile mirasçılar adına payları oranında tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, babasından miras kalan 165 ada 9 parsel ve 127 ada 3 parsel sayılı taşınmazı kardeşi ... ile paylaşamadıklarını, kardeşi ...’ın taşınmazları oğullarına devretmek ve paylaşımın oğulları tarafından yapılması yönündeki teklifini kabul ederek taşınmazlardaki hisselerini davalı oğlu İnönü’ye hibe ettiğini, ancak kardeşi ...’ın kararlaştırıldığı şekilde kendi hisselerini oğluna devretmediğini, bu nedenle taşınmazları davalı oğlu İnönü’den geri almak istediğini, ancak oğlunun taşınmazları devretmediğini ileri sürerek, davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacı, mirasbırakan annesi ...’un 43424 ada 9 parsel sayılı taşınmazını kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, cevaba cevap dilekçesinde tapu iptali ve tescil talebinin kabul olmaması halinde tenkise karar verilmesini istediğini bildirmiştir. Davalı, davacının devamlı çevreye borcu olan birisi olduğunu ve mirasbırakanın başka bir taşınmazını borçlarını ödemesi için davacıya devrettiğini, murisin sürekli olarak davacıya para yardımında da bulunduğunu, ayrıca mirasbırakana ölünceye kadar kendisinin bakıp gözettiğini, temlikin denkleştirme ve paylaştırma amacıyla yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, mirasta denkleştirme istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.04.2010 gününde verilen dilekçe ile kadastro öncesi mülkiyet hakkına dayalı tapu iptali ve tescil 26.03.2014 tarihli ıslah dilekçesiyle mirasta denkleştirme talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
