Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesi nedeniyle, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, -------- Sözleşmesinin davalı şirket tarafından haksız olarak sonlandırılması nedeniyle kâr kaybı olarak 5000 TL'nin, atıl kalan yatırımlar sebebiyle 5.000 TL nin, Portföy (denkleştirme) tazminatı olarak 5.000 TL'nin davalıdan tahsiline, davalı şirketin malvarlıkları üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava, distribütörlük sözleşmesinin haksız feshi iddiasına dayalı Kar mahrumiyeti, Portföy/Müşteri/Denkleştirme Tazminatı, Yatırımlardan kaynaklı masraf ve fer'ileri, manevi tazminat istemlerine ilişkindir. Dava konusu uyuşmazlıkta temel sorunlardan biri, taraflar arasında bayilik sözleşmesindeki "sözleşmenin belirtilen tarihte sona ereceği, zımnen uzatılamayacağı" yazılı şartına rağmen taraflar arasındaki bayilik ilişkisinin fiilen devam etmesi, hukuki sonucunun ne olacağı hususudur....
Noterliğinin 05/12/2016 gün ve 14924 sayılı ihtarnamesiyle iş akdini haklı nedenle feshettiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000TL kıdem tazminatı, 500,00 TL yıllık ücretli izin alacağı, 500,00 TL fazla mesai alacağı olmak üzere toplam 6.000,00TL alacağının, kıdem tazminatı yönünden iş akdinin feshi tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduatı faizi ile diğer tazminat ve alacakları için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B-)DAVALININ CEVABININ ÖZETİ; Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının 22/01/2011- 05/12/2016 tarihleri arasında çalıştığını, davacının Salihli 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve HUKUKİ SEBEPLER: Dava, iş sözleşmesinin feshine bağlı kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, ubgt çalışma ücreti, hafta tatili çalışma ücreti alacaklarının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davacı taleplerinin kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Dairemizce istinaf incelemesi HMK 355 ve 357. maddesi gereğince istinaf sebepleri ile bağlı olarak ve kamu düzenine aykırılık hususları da gözetilerek yapılmıştır....
Davalı tarafça bu çalışmaların karşılığının ödendiği veya denkleştirme izni kullandırıldığı usulünce ispatlanmadığından belirlenen fazla çalışma alacağının hüküm altına alınarak davacının iş akdini bu nedenle haklı olarak feshettiği ve kıdem tazminatı alacağına hak kazandığı yönündeki mahkeme kararının yerinde olduğu anlaşılmıştır. Davacının tazminata esas giydirilmiş ücreti işverence sunulan bordrolara göre belirlenmiştir. Kasa tazminatı ve yemek ücreti akdin feshi tarihinde ödenen miktara göre, prim ise son bir yıl içerisinde ödenen prim miktarının da ortalaması alınarak yapılan belirleme dosya kapsamına uygundur....
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: taraflar arasındaki temsilcilik sözleşmesine aykırılık nedeniyle uğranılan zararların tazmini ile denkleştirme tazminatı davasıdır....
en erken 20:00- 21:00 en geç gece 03:00’a kadar çalıştığını, haftanın 5 günü neredeyse 12 saat çalıştığını, fazla mesai ücretlerinin ödenmediğini, haftalık çalışma süresinin 45 saatten fazla olduğunu ve yıllık ücretli izin alacağının eksik hesaplandığını, iddia ederek;150,00 TL kıdem tazminatı, 150,00 TL ihbar tazminatı, 100,00 TL fazla çalışma ücreti, 100,00 TL yıllık izin ücreti toplam 500,00 TL olmak üzere; bahsedilen alacak nevilerinin ilgili yasal sürelerden, başlamak üzere her biri için ayrı ayrı en yüksek mevduat/yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline; yargılama harç ve giderleri ile vekâlet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. talep ve dava etmiştir....
Taraflar arasındaki dava sonucunda verilen hükme yönelik; Davalı vekili; davacının haklı neden olmaksızın iş akdini feshettiğini, kıdem tazminatına hak kazanamayacağını, davacının fazla mesai çalışması yapmadığını, arızi çalışmalarının denkleştirme suretiyle karşılığının ödendiğini, davacının UBGT günlerinde çalışmasının olmadığını, izinlerini kullandığını, 2 ay işe gelmemesine rağmen ücretlerinin tam olarak ödendiğini beyan ederek istinaf isteminde bulunmuştur. Dava; iş sözleşmesine dayalı kıdem tazminatı ve bir kısım işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkindir....
Davacı, 10.11.2020 tarihinde iş akdini fazla mesai ve ubgt alacaklarının ödenmemesi sebebiyle 4857 sayılı kanunun 24.maddesi gereğince haklı olarak feshettiğini, ileri sürmüş, davalı davacının haklı neden olmaksızın istifa ettiğini, davacının fazla mesai çalışması olmadığını, olduğu zamanlarda denkleştirme yoluna gidildiğini, iş yerine giriş çıkış kaydının tutulduğunu ileri sürmüştür....
Bu açıklama çerçevesinde bakıldığında açılan dava; iş akdinin feshinden doğan kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarına yönelik eda davasıdır. Toplanan deliller ve yargılama sırasında alınan hesap raporuna göre alacak miktarları belirlendikten sonra davacı taraf ıslah dilekçesi vermiştir. Dairemizce yapılacak istinaf incelemesine konu olan uyuşmazlık, davacının İlk Derece Mahkemesince karara bağlanan ve istinaf gerekçesi yapılan kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacaklarının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Yargılamada ileri sürülen iddia ve cevaplar, toplanan deliller, SGK ve işverenlik kayıtları, tanık beyanları, hükme esas alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde; davalı istinafı haklı bulunmamıştır....
