"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.08.2000 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl ve birleşen davaların kabulüne dair verilen 28.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ve bir kısım davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Asıl dava haricen satın almaya dayalı tapu iptali ve tescil, birleştirilen dava denkleştirme-takas talebine, diğer birleştirilen dava ise muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile 8 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir. Hükmü, bir kısım davalı vekili temyiz etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'un, davalı oğlu...'in baskısı ve kandırmasıyla 4229 ada 18 parsel sayılı taşınmazı ile 4150 ada 29 parseldeki hissesini tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 4150 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, davalının üçüncü kişiye devrettiği 4229 ada 18 parseldeki (2) nolu bağımsız bölüm yönünden ise taşınmazın rayiç değeri tespit edilerek davalıdan tahsilini istemiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan anneleri ...'un, davalı oğlu ...'in baskısı ve kandırmasıyla 4229 ada 18 parsel sayılı taşınmazı ile 4150 ada 29 parseldeki hissesini tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, 4150 ada 29 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini, davalının üçüncü kişiye devrettiği 4229 ada 18 parseldeki (2) nolu bağımsız bölüm yönünden ise taşınmazın rayiç değeri tespit edilerek davalıdan tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 23.09.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, ikinci kademede denkleştirme ve üçüncü kademede tenkis istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 30.12.2013 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.01.2011 gününde verilen dilekçe ile mirasta iade terditli tenkis istenmesi ve birleştirilen dosya davacıları vekili tarafından birleştirilen dosya davalıları aleyhine 27.10.2011 gününde verilen dilekçe ile muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil, terditli tasarrufun iptali, terditli tazminat istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.01.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar-birleştirilen davada davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: KARAR Dava, mirasta iade olmazsa tenkis, birleştirilen dava, muvazaa nedeni ile tapu iptali ve tescil olmazsa tasarrufun iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davacılar vekili, 26/07/2001 tarihinde ölen tarafların ortak murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kök murisin müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla 5560 parsel sayılı taşınmazını davalılara devrettiğini, bu şekilde müvekkilinin saklı payının zedelendiğini ileri sürerek tapunun iptali ile tenkis olunan payın müvekkili adına tescilini istemiştir. Davalılar vekili, taşınmazın denkleştirme amacıyla murisin iradesine uygun olarak devredildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen mahkeme kararı Dairece, pay oranlarında yanlışlık yapıldığından bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyulmak ve pay oranları düzeltilmek suretiyle davanın kabilüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS-MİRASTA DENKLEŞTİRME Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 7.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 04.11.2014 gün ve 2011/162 Esas - 2014/407 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan 05.03.2018 gün ve 3891-1726 sayılı kararın düzeltilmesi süresinde davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Karar düzeltme dilekçesinde yazılı nedenler HUMK'nun 440. maddesinde gösterilen dört halden hiçbirine uymamaktadır. Bu nedenle, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi yollamasıyla karar düzeltme isteklerinin REDDİNE, davacılardan HUMK'nun 442/3. maddesi ve 4421 sayılı Yasa gereğince takdiren 310,00....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/55 ESAS SAYILI ARA KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Muris Muvazaası Nedeniyle) KARAR : Nazilli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 27/09/2021 Tarih 2021/55Esas sayılı ara kararına karşı, davalılar vekili tarafınca İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin babası ve muris T6 14/04/2020 tarihinde vefat ettiğini, davaya konu taşınmazları ölümünden önce muvazaalı olarak oğlu T8 ve daha sonra torunu T6 devretmiş olduğu, muvazaa nedeni ile tapu iptal ve tescile ve dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir....
Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, ortak miras bırakanları ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla oğlu olan davalı ...’e 24/12/2004 tarihinde görünürde satış yoluyla devrettiğini, murisin 08/07/2007 tarihinde öldüğünü, temlikin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile muris adına döndürülmesini istemişler, 21/07/2009 tarihli ıslah dilekçeleri ile tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu ... ada ... parsel (imar ile ... ada ...) sayılı taşınmazını mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla davalı oğluna satış göstererek devrettiğini, çok değerli olan taşınmazı davalının alım gücünün bulunmadığını, devrin muvazaa nedeniyle geçersiz olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tescilini istemişler, cevaba cevap dilekçeleri ile miras payları oranında tescil istediklerini bildirmişlerdir. Davalı, temlikten 33 yıl sonra taşınmaz değerlenince dava açıldığını, murisin denkleştirme amacı ile taşınmazdaki payını devrettiğini, ayrıca miras payları oranında dava açmaları gerekir iken taşınmazın tamamının adlarına tescilini istemelerinin dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
