DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın kayden maliki olduğu 9159 ada 1 parsel sayılı taşınmazdaki 7, 9 ve 10 numaralı bağımsız bölümleri satış suretiyle davalı oğluna devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, binanın yapımındaki katkısına karşılık devrin yapıldığını, temlikteki amacın mirasçılardan mal kaçırmak değil paylaştırmak olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanları ...'ın, maliki olduğu ... ada ... ve ... ada, ... parsel sayılı taşınmazlarını satış göstermek suretiyle davalı oğlu Hasan’a temlik ettiğini, aynı resmi senette murisin ... ada ... parsel sayılı taşınmazını da davalıya devrettiğini, ancak bu taşınmazın daha sonra dava dışı şahsa temlik edilmiş olması nedeniyle bu taşınmaza ilişkin dava ve talep haklarını saklı tuttuklarını, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin kendisine (davacıya) de ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki 19 nolu bağımsız bölümünü devrettiğini, taşınmazların değerleri arasındaki fark göz önünde alındığında amacın paylaştırma-denkleştirme olmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Uyuşmazlık, mükerrer kayıt nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ :Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * bağıştan rücu nedeniyle tapu iptal ve tescil, olmadğıında bedel tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece dava kabul edilerek tapu iptal v etescil kararı vreilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiş, "geçerli bir bağış işlemi bulunmadığından bağıştan rücu istenemez ve tescil isteği kabul edilemez" gerekçesine dayalı olarak hüküm Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 25.3.2003 tarih 1899-225 sayılı ilamıyla bozulmuştur. İlgili mahkeme bu kez bedel yönünden davanın kabulüne karar vermiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiş ve dosya Yargıtay 14. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Yargıtay 14. Hukuk Dairesi "dava, bağıştan rücu sebebiyle açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin bulunduğundan temyiz incelemesi 1....
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davacının müvekkili şirketin Antalya Operasyonunda tam süreli mevsimlik iş sözleşmesi ile çalıştığını, Antalya Ünitesinin yaz ayları sezon nedeniyle yoğun iş hacminin olduğu ve bu yoğunluk nedeniyle de sezonluk statüde işçilerin çalıştığı bir işyeri olduğunu, çoğunlukla sezon Mart, Nisan aylarında başladığını ve Ekim, Kasım ayları gibi sona erdiğini, müvekkili işyerinin sendikalı bir işyeri olduğunu, TİS gereğince denkleştirme süresinin 4 ay olduğunu, buna göre denkleştirme döneminde olan bir işyeri 4 aylık periyod içerisinde fazla çalışmaların karşılığında esnek izin verilmesi suretiyle dönem içerisinde denkleştirildiğini, denkleştirme sonrası kalan mesai saatleri gündüz gece ayrımı çerçevesinde ödendiğini, Antalya ünitesinde yaz aylarında yoğunlukla Rus Charter uçuşları olduğunu, Charter uçuşları nedeniyle fazla mesai yapıldığını, ancak 2019 yılının Temmuz ayında Antalya'da olması planlanan Charter uçuşlarının iptal edilmesi sezon içerisindeki...
Mahkemenin kararı üzerine Dairemizin 10.11.2014 tarihli ve 2014/3971 Esas, 2014/20561 Karar sayılı ilamıyla davanın “TMK'nin 713/2. fıkrasında yazılı üç hukuki sebepten bir olan “...maliki tapu kütüğünden anlaşılamayan ...” hukuki sebebine dayalı olarak ve tapu kütüğünün bu nedenle hukuki değerini yitirdiği gerekçesiyle açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptal ve tescil davasıdır” denilerek açıklandığı, yine Dairemizin 30.04.2018 tarihli ve 2015/22658 Esas, 2018/11861 Karar sayılı 2. bozma ilamında da davanın “davacının 12.09.2013 tarihli yargılama oturumunda açıkladığı üzere TMK’nin 713/2. maddesindeki “...maliki tapu kütüğünden kim olduğu anlaşılamayan ...” hukuki sebebine dayalı mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptal ve tescil davasıdır.” denilerek davanın adının net bir şekilde konulduğu sabittir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı tarafından açılan anlaşmalı boşanma protokolünden kaynaklı tapu iptal ve tescil davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda; davacının, ortak çocuğun velayetinin yargılama sırasında davalı erkeğe verilmesi nedeniyle öncelikli olması gereken davaya konu taşınmazın ortak çocuk adına tescil talebinden feragat etmesinin TMK 2. maddesi gereği hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve ortak çocuğun yararının düşünülmediğinden davanın reddine karar...
Asliye Hukuk Mahkemesinde 2011/168 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan mirasta denkleştirme davası, ortaklığın giderilmesi davasının sonucunu etkileyeceğinden denkleştirme davasının sonuçlanmasının beklenmesi gerekir. Ayrıca dava konusu edilen ve satışına karar verilen taşınmazların maliki, tapu kaydında ... gözükmesine rağmen, dosya içerisindeki mirasçılık belgesi ... adına verilmiştir. Mahkemece açılan davanın sonucunun beklenilmesi ve mirasçılık belgesinde adı geçen kişi ile taşınmazda adı geçen kişinin aynı olup olmadığı üzerinde durularak gerekirse tapu kaydı düzelttirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde taşınmazların satış suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, tapu tahsis belgesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, ihtilaf imar yasalarından kaynaklanan tapu iptal ve tescil olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ....
Tapu iptal ve tescil davası yönünden ise karşılıklı görevsizlik kararı bulunmakta olup, açıklanan gerekçeler nedeniyle görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1) 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince tapu iptali ve tescil davası yönünden ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 2) Birleşen orman tahdidine itiraz davası yönünden, merci tayini koşulları gerçekleşmediğinden bu yönde karar verilmesine yer olmadığına 26.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
