ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2022 NUMARASI : 2020/393 ESAS 2022/383 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil KARAR : Alanya 4....

Direnme kararını davacı ve katılma yolu ile davalı vekili temyiz etmiştir. Direnme yoluyla Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; davacının talebinin muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemi mi yoksa miras bırakanın iradesinin ikrah yolu ile fesada uğratılması nedeni ile tapu iptal ve tescil istemi mi olduğu noktasında toplanmaktadır. Bu noktada muris muvazaası ve ikrah kavramları üzerinde durmakta yarar vardır. İrade ve beyan arasında bilerek yaratılan uyumsuzluk şeklinde tanımlanan muvazaa, pozitif hukukumuzda 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 19. maddesinde düzenlenmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı, ortak mirasbırakan ...'in dava konusu 28, 98 ve 224 parsel sayılı taşınmazları davalı oğluna aslında bağış olduğu halde satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın hasta ve yaşlı olması nedeniyle sözleşme yapmakta ve malvarlığını devretmekte haklı bir nedenin bulunmadığını, mirasbırakanın mal satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak ekonomik gücünün bulunmadığını, işlemin mirastan mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde saklı payı oranında tenkis istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu iptal ve tescil davasının kanıtlanmadığı, tenkis davasında ise hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, yolsuz tescil nedeniyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesi doğru olduğu gibi, davacı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmesine ve yargılama giderlerinin davalı idareden tahsiline karar verilmesinde de bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, ortak miras bırakan babaları ...’in kayden maliki bulunduğu 2129 parsel sayılı taşınmazın tamamını 1/3’er paylarla davalı oğullar...,..,...,...satış sureti ile temlik ettiğini , ifraz ve tevhit işlemleri sonucu çekişmeli 2226 parsel sayılı taşınmazın davalı ..., 2221 sayılı parselin davalı ...,2222 parsel sayılı taşınmazın ise;davalı ... adına tescil edildiğini,yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalılar, satışın gerçek olduğunu,davacı ve eşine de taşınmaz veren miras bırakan ...’in denkleştirme amacı ile hareket ettiğini savunmuşlardır. Mahkemece,davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece, "...miras bırakanın hem davalılara hem davacı kızı ile eşi lehine temlikler yaptığı kayden sabittir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili ve vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece mirasbırakanın davacıya da bir taşınmaz aldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Mirasbırakan ...’in 08.03.2010 tarihinde öldüğü geriye mirasçı olarak ..., davacı ... davalı ...’ın kaldığı,mirasbırakanın 2682 parsel sayılı taşınmazını 26.11.2008 tarihinde satış suretiyle davalıya temlik ettiği kayden sabittir....

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilmemesi nedeniyle; tapu kaydı idarece yapılan satış işlemi sonucunda oluştuğuna göre dayanak satış işlemi iptal ettirebilmesi için idareye başvuru için süre başlangıcı olan bir tarih belirlenerek tarafına bildirilmesini, usul ve yasaya aykırı olan ve hak kaybına uğramasına sebep olan bu karann yeniden incelenmesi ve bozulmasını, yapılan sahte güncellemelerin ve hile ile arazisinin alınmasının sorumlularının tespitini, idareye başvuru konusunda süre verilmesi sonrasında bu sürede taşınmaz satışını iptal ettirme işlemimin bekletici mesele yapılarak; açmış olduğu tapu iptal ve tescil davasının ilk derece mahkemesine gönderilerek bekletilmesini talep etmiştir. DELİLLER; Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler, tapu kaydı, keşif, bilirkişi raporları, vs....

ın denkleştirme savunmasında bulunduğu gözetilerek, mirasbırakandan tüm mirasçılarına intikal eden taşınır- taşınmaz mallar ve hakların araştırılması, tapu kayıtları ve varsa öteki delil ve belgelerin mercilerinden getirtilmesi, her bir mirasçıya nakledilen malların ve hakların nitelikleri ve değerleri hakkında uzman bilirkişiden rapor alınması, böylece murisin aşırıya kaçmayan, makul ölçülerde ve kabul edilebilir bir paylaştırma kastının bulunup bulunmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken noksan soruşturma ile yetinilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir..." gerekçesiyle bozulmuş, davacıların karar düzeltme istemi miktar yönünden ret edilmiş ve bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılardan ..., ..., ... ve ... vekili ile davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...

Dosyanın incelenmesinden, Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Pelitli Köyü, 1465 parsel sayılı 13300 m² yüzölçümlü taşınmazın toprak dağıtımı sebebiyle 14/09/1968 tarihinde ...adına tescil edildiği,satışla devir işlemleri akabinde 16/12/1988 tarihinde davacı adına tescil edildiği, Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/197 E, 2007/263 K sayılı dosyasında Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucunda taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek 18/09/2008 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın ise 25/02/2013 tarihinde, 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Tapu kaydı mahkeme kararı ile iptal edilen arsa niteliğindeki Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Pelitli Köyü, 1465 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak tazminata hükmolunmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....

Mahkemece; tapu kayıtlarının bedelsiz iptal edilemeyeceği, tapusu iptal edilen taşınmazın dava tarihindeki değerine hükmedileceği gerekçesiyle davanın kabulüne, 78.475,00.-TL tazminat bedelinden 5.000,00.-TL'sinin dava tarihinden, 73.475,00.-TL'sinin ıslah tarihi olan 25.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan inceleme ve araştırma hükme yeterli değildir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; 2003 yılında yapılan kadastro sırasında 108 ada 22 parsel sayılı 5.768,27 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kayıtları uygulanarak fındık bahçesi niteliği ile davacı ... adına tespit ve tescil edildiği, daha sonra Hazine tarafından açılan, ......