ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2020/206 Esas KARAR NO : 2021/219 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... IMO numaralı ... gemisinin kiracısı olduğunu, müvekkilinin kiraladığı ve işletmekte olduğu gemi ile öğütmelik buğday nevi dökme yükünü Rusya/Samara Limanından Samsun Limanına taşınması için çarter parti ile bağlama notu kapsamında ... hükümleriyle davalı ile navlun sözleşmesinin akdedildiğini, navlun sözleşmesi kapsamında müvekkilinin üzerine düşen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini ve kararlaştırılan sürede gemiyi ......

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen hükme karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....

da tahliye edildiğini, davalının 7.015,00 USD konteynır demuraj ücretini ödemediğini, alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davalının davacıya borcu olmadığını, taraflar arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....

Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, konişmentoda davacı yanca ithal edilen makinenin Çin'den Mersin'e deniz yolu ile getirileceği, buradan da Afganistan'a "İn transit to Afghanistan" ibaresi ile nakledileceği, söz konusu ibare nedeniyle konteyner boşaltılmadan makinenin nakli gerektiği, davacı vekilinin rapora itirazında konteynerin Türkiye'ye getirilmesi için nakliye bedeli ödenmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de dava nakliye bedeline değil konteyner ve demuraj bedeline ilişkin olduğundan itirazın yerinde görülmediği, öte yandan makine konteynerla birlikte davacıya ait şantiyeye gönderilmiş olduğu, halen davacının yedinde bulunduğundan konteyner ve demuraj bedelinin bundan dolayı da davalıdan istenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir....

ye taşındığını, malların 24.06.2011 tarihinde varış limanına vardığını, taşınan malların teslime hazır olduğunun muhatap firmaya bildirildiğini, ancak bildirime rağmen malların teslim alınmaması sebebiyle demuraj alacağının meydana geldiğini, söz konusu emtianın 28.07.2011 tarihinde düzenlenen ordinoyla davalı borçlu tarafından teslim alındığını, malın teslim edildiği tarihe kadar işlemiş demuraj bedeli olarak davalı borçluya fatura keşide edildiğini, davalının faturaları kabul etmediğini, demuraj alacağının tahsili için yapılan takibe davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce bozulmuştur. Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur....

sayılı broşür uyarınca davalı bankanın basiretli bir tacir gibi davranarak kendisine teslim edilen konşimentoyu ithalatçıya teslimi sırasında ciro etmesi gerekirken ciro edilmemesi nedeni ile ithalatçının bu belgeyi kullanamadığı, bu nedenle malların beklemesinden kaynaklı işletilen demuraj ücretinin davacı alacağından mahsub edilmesi sonucu davacının ödemek zorunda kaldığı, demuraj ücretinden sorumlu olduğunun kabulü gerektiği, davacı tarafça faiz başlangıç süresinin dava tarihi olarak belirtildiği, bu hali ile davanın kabulüne, 3.367,00 USD alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsil tarihindeki kur üzerinden hesaplanacak TL karşılığının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....

hareketlerine göre emtianın gönderilene ithal edildiği ya da beyanlara göre gümrük tarafından açık artırma ile tasfiye edildiği tarihine kadar demuraj tutarı toplamının 5.419,00 EURO, 22.09.2022 konteynerin taşıyana boş iade edildiği tarihe kadar demuraj tutarı toplamının 10.697,00 EURO olduğu belirtilmiştir....

USD alacağı bulunduğu gerekçesiyle 1.401,60 USD asıl alacağa olan itirazın iptaline, %0 inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26/12/2018 NUMARASI: 2016/1046 Esas 2018/1238 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/06/2021 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; müvekkilince uluslararası taşımacılık kapsamında davalıya verilen hizmetler kapsamında 30/12/2015 tarihli 2.600 USD bedelli, 30/12/2015 tarihli 35 USD bedelli, 08/01/2016 tarihli 620 USD bedelli, 21/04/2016 tarihli 22.890,33 USD bedelli, 21/04/2016 tarihli 650 USD bedelli, 31/05/2016 tarihli 930 USD bedelli ve 13/06/2016 tarihli 10.055,00 USD bedelli faturaları düzenleyerek gönderdiğini, davalının düzenlenen faturalara itiraz etmeyerek kabul ettiğini, buna rağmen faturalarla ilgili ödeme yapmadığını, bunun üzerine İstanbul .......

Dava, taraflara arasındaki taşıma ilişkisi kapsamında taşımadan kaynaklanan alacağının tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup, uyuşmazlığın; icra dairesi yetkisine yönelik itirazın yerinde olup olmadığı, mahkememizin görevli bulunup bulunmadığı, davaya konu taşıma sebebiyle davacının davalıdan navlun ve liman alacağının bulunup bulunmadığı , emtianın gümrükten çekilip çekilmediği, çekilmiş ise ne kadar süre sonra çekildiğinin ve varsa Demuraj süresi ile taşıma dolayısı ile gerçekten demuraj ücreti ödenip ödenmediği, ödenmiş ise yapılan ödemenin rayice uygun olarak yapılıp yapılmadığı, davalının demuraj ücretinden sorumlu olup olmadığı ile neticede varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 26/04/2024 tarih, 2021/... Esas, 2021/... Karar sayılı Gönderme kararı ile geldiği anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğünün 2023/......