Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde "bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. Fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
"İçtihat Metni" verilen 10/02/2014 gün ve 2014/6-2014/6 D.İş sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi tespit ve tedbir talep edenler vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Tespit ve tedbir talep edenler vekili, karşı tarafın müvekkil şirketin patentinden kaynaklanan haklarını ihlal eden jenerik ürün için6.11.2011 tarihinde ruhsat başvurusunda bulunulduğunu belirterek . 50(1) ve HMK'nın 389 ile 392 maddeleri uyarınca müvekkil şirketin söz konusu patenti ile korunan haklarına tecavüz teşkil eden vakıaların tespitine, maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesini istemiş, mahkemece tedbir kararı verilmesinin yasal dayanağı olmadığı, HMK'nın 400. maddesi gereğince delil tespiti istenmesinde hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle tespit ve tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10/06/2016 gün ve 2016/124-2016/121 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi talep eden vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, delil tespiti ve ihtiyati tedbir talebine ilişkindir. Mahkemece, her iki talebin reddine karar verilmiş; bu karar talep eden vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili, tedbir kararına karşı itiraz dilekçesinde; İhtiyati tedbir kararına karşı itirazlarının mürafaa ile değerlendirilerek tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir kararının değerlendirilmesi için dayanak tutulan değişik iş bilirkişi raporuna yönelik itirazlarının değerlendirilmesi için bilirkişi raporu temin edilmesine ve/veya ek rapor temin edilmesine, her halükarda tatbik edilen ihtiyati tedbir gereği 100.000 TL'yi aşan değerde ürün üzerinde tatbik edilmesi ve tedbirin miktar yönünden aşılmış olması nedeniyle bu hususta değer ve kıymet raporu temin edilerek davacı tarafça yatırılan teminat miktarının yükseltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde " bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. Fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir. Bu sebeple bu bölüm hükümlerinin doğrudan diğer geçici hukuki korumalara uygulanması mümkün değildir; ayrıca bu şekilde bir uygulama birçok sakıncayı içinde barındırmaktadır." denmek suretiyle açıkça 6100 Sayılı HMK'nun ihtiyati tedbir hükümlerinin diğer geçici hukuki korumalara uygulanmasının mümkün olmayacağı vurgulanmıştır....
Bası, Ankara 2011-Sh.715-717) (Yüksek Yargıtay 11.Hukuk Dairesi'nin 24/04/2012 gün ve 2011/15388 esas,2012/6651 karar sayılı ilamında belirtildiği gibi) Somut olayda erişimin engellenmesine ilişkin talebe konu paylaşımların içeriğinin yanlış veya yanıltıcı açıklama olup olmadığı ve bu kapsamda lüzumsuz yere incitici beyan olup olmadığı hususlarının bilirkişi incelenmesisi gerektirmekte olup, ihtiyati tedbir kararı verebilmek için hâkimin somut sebep göstermesi ve ihtiyati tedbir kararının haklılığını ortaya koyacak delil değerlendirmesi yapması ve yaklaşık ispat ölçüsüne yaklaşması gerektiğinden haklılık konusunda yaklaşık ispat ölçüsü kriterine uyulmadığı gibi davanın niteliği gereği konunun yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla, ihtiyati tedbir talebinin reddine..." gerekçesiyle davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar vermiştir.Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
tecavüzün tespiti, markaya tecavüzün önlenmesi adına ihtiyari tedbir kararı verilerek davalı kullanımının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasının istendiği görülmüştür....
İstek, HMK'nun 400/2 maddesine dayalı delil tespiti talebi ve HMK'nın 389.maddesi uyarınca; ihtiyati tedbir istemine ilişkin olup; HMK'nun 400.maddesi uyarınca delil tespiti istenebilmesi için bir delilin hemen tespit edilmemesi halinde kaybolacağı yahut ileri sürülmesinin önemli derecede zorlaşacağı ihtimal dahilinde bulunan istekler yönünden hukuki yarar var kabul edilebilecektir....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 02.03.2021 tarih ve 2021/64 D.İş sayılı kararıyla; ihtiyati tedbir isteyenin tedbir talebinin takdiren 50.000,00 TL nakdi veya kesin ve süresiz banka teminat mektubu teminat karşılığı kabulüne, aleyhine tedbir istenen şirkete ait www...com.tr internet sitesine yönlendirilen ve google arama motorunda ilk sırada yayınlanan reklamın başlığında "..." ifadesinin ve reklam gövde metninde "... Tencere ve Tencere Setleri, ...com.tr'de " ibarelerini içerir şekildeki kullanımlarının kaldırılmasına, bu şekilde kullanıma son verilmesine, bu konuda aleyhe tedbir istenen tarafa 2 hafta kesin süre verilmesine, aksi halde internet sitesine erişimin engellenmesine karar verileceğinin ihtarına, karar verildiği anlaşılmıştır....
İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar. b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlar." hükmü yer almakta olup, delil tespitine ilişkin taleplerin kabulüne ya da reddine ilişkin kararlara karşı istinaf kanun yolu açık olmadığından, kararın sonuna istinaf yolunun açık olduğuna dair ibare yazılması sonuca etkili görülmemiştir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; delil tespiti isteyen vekili tarafından verilen istinaf dilekçesinin, 6100 sayılı HMK'nın 352. maddesi gereğince reddine dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
