Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/132 D.İş sayılı dosyasından delil tespiti talebinde bulunduğu, mahkemece yapılan keşfen inceleme ve aldırılan bilirkişi raporu neticesinde müvekkilinin faydalı modeline vaki tecavüzün varlığının tespit edilmekle, ihtiyati tedbir kararı verildiği, Kocaeli 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/153766 Esas sayılı dosyası kapsamında mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının uygulanmasının talep edildiği, Kocaeli 3....
Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde "bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
Mahkemece özetle; delillerin kaybolmasına ilişkin hukuki korumanın delil tespitiyle güvence altına alındığı, .... sayılı dosyada delil tespiti yapıldığı, işin ...'ye ait olduğu, dava dışı kişi mülkiyetindeki işle ilgili karar da verilemeyeceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir talep edilen işin uyuşmazlık konusu olduğu, iş sahibi ... davalı gösterilmesinin zorunlu olmadığı, delil tespitiyle sağlanan hukuki korumanın sona erdiği nedenleriyle kararın kaldırılmasına ve tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karara karşı süresi içinde davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....
Hukuk Dairesinin 28.06.2022 tarih ve 2022/1036E., 2022/928K. sayılı kararı ile tedbir isteyenin patent başvurusundan doğan haklarına tecavüz olduğunun tespiti ile ihtiyati tedbir kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, delil durumu değiştiği taktirde yasal şartları varsa her zaman ihtiyati tedbire veya ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilebileceği, ancak, bu kararın verildiği tarihten bu yana ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirecek delil durumunda herhangi bir değişiklik olmadığı, uygun bir teminat karşılığında ters tedbir verilmesi talep edilmiş ise de taraflar arasındaki adi ortaklığın halen devam ettiği, yapılacak yargılama sonunda mevcut delil durumuna göre her zaman tedbir kararının kaldırılabileceği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talep eden vekilinin haksız rekabete dayalı ihtiyati tedbir talebinin reddine, Bölge Adliye Mahkemesinin verdiği ihtiyati tedbir kararından bu yana delil durumunda herhangi bir değişiklik olmadığından karşı tarafın ters tedbir talebinin...
Mahkemece, dava dilekçesi ekinde icra dosyası belge suretlerinin dosyaya sunulmaması, dava dilekçesi ekinde (arabuluculuk tutanağı haricinde) herhangi bir belge/delil sunulmamış olması, davalının savunmasını ve delillerini henüz sunmamış olması; öte yandan, İİK 72/3 maddesi uyarınca, icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilemeyeceği; davanın bulunduğu aşama ve mevcut delil durumu itibariyle, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğu yönünde bu aşamada kanaat edinilemediği gerekçesi ile ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, karara karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinafa başvurmuştur....
HMK'nın 389. maddesi gereğince ihtiyati tedbir kararı verilebilmesi için, üzerine tedbir konulması istenen şeyin uyuşmazlık konusu olması ve üzerinde doğrudan bir hak iddia edilmesi gerekir. Somut olayda, talep edenin istemi haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olup; mevcut delil durumuna göre talep yargılamayı gerektirdiği gibi davanın esası yönünden haklılığın talep tarihi ile mevcut delil durumu itibariyle yaklaşık olarak henüz ispatlanamadığı ve bu nedenle HMK 389 ve devamı maddelerinde öngörülen koşullar bulunmadığından ihtiyati tedbir talebinin reddine... " gerekçesiyle, davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Bu ara karara karşı, ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/07/2022 NUMARASI : 2022/25 D.İş İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : İHTİYATİ TEDBİR KARARINA İTİRAZ EDEN KARŞI TARAF/DAVALILAR : VEKİLİ : KARŞI TARAF/DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tespit (D.İş) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 26/07/2022 tarih ve 2022/25 D.İş sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbir kararına itiraz eden davalılar ... ve ......
HD'nin 2019/2981 esas-2019/4812 karar sayılı ve 17.10.2019 tarihli ilamı ile: Kanun koyucu, ihtiyati tedbir hakkında karar verecek olan hakime geniş bir takdir alanı bırakmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararda belirtmelidir. Ayrıca verilecek ihtiyati tedbir kararının da uyuşmazlığın esasını çözümler nitelikte olmaması gerekir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir.Açıklanan hukuki değerlendirme çerçevesinde bir davada hükümle elde edilebilecek hususta ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğine, uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir....
sağlanmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir taleplerinin reddedilmiş olmasının, dilekçe ekinde sunulan doktrin görüşler ve Yargıtay kararları ile de detaylıca izah edildiği üzere, mevzuata, yerleşik Yargıtay içtihatlarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, Açıklanan nedenlerle, istinaf dairesince yapılacak inceleme sonucunda, ihtiyati tedbir talebine ilişkin yerel mahkeme kararının kaldırılarak, davalının elinde bulundurduğu hisseye bağlı haklarının kullanımının engellenmesi yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu ara kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, ara kararın kaldırılmasına ve ihtiyati tedbir talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Delil tespitine ilişkin hükümlerden sonra "diğer geçici hukuki korumalar" başlıklı 406. maddesinin 2. fıkrasına göre; ihtiyati haciz, muhafaza tedbirleri ve geçici düzenleme niteliğindeki kararlar gibi geçici hukuki korumalara ilişkin diğer kanunlarda yer alan özel düzenlemeler saklıdır. 406. maddesinin gerekçesinde "bu maddede diğer geçici hukuki korumalar tek tek belirtilmek yerine ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında da geçici hukuki korumalar olabileceğine işaret edilmiştir." 2. Fıkranın gerekçesinde "diğer geçici hukuki korumaların bu kısımda düzenlenen geçici hukuki korumalar karşısındaki durumu açıklanmıştır... Bu bölümde düzenlenen ihtiyati tedbir ve delil tespiti dışında, diğer geçici hukuki korumalar kendi özel hükümlerine tabidir....
