WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İSTEMİN_ÖZETİ : Davacı tarafından, Başkanlık yasası ve …'ın cumhurbaşkanlığının ve hükümetinin; cumhurbaşkanlığı, bakanlıklar ve milletvekillerinin yüksek maaşları ile çift maaşların; 2018 genel seçimleri ile 2019 seçimlerinin; oylanan başkanlık yasasının; cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve TBMM başkanlık sisteminin iptali istenilmektedir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15/1-(a) maddesine göre davanın görev yönünden reddedilerek, dosyanın Ankara İdare Mahkemesine gönderilmesi gerektiği düşünülmektedir....

    Sendikalar hukukunda tüzel kişiliğin sadece sendika genel merkezlerine ait olması ve sendika şubelerinin tüzel kişiliğinin bulunmaması sebebiyle, sendika şubelerine dava yöneltilemeyeceği ifade edilebilir ise de, şube genel kurulunun iptali davaları söz konusu olduğunda konuya ihtiyatla yaklaşmakta zaruret bulunmaktadır. Nitekim sendika şubelerinin anılan davada taraf olarak yer almaması, şubelerin haklarını yeterince savunamama sonucuna yol açabilmekte ve bu durum da 6100 sayılı Kanun'un 27 nci maddesinde ifade edilen hukuki dinlenilme hakkının ihlali neticesini doğurmaktadır. Şu halde, şube genel kurulunun iptali davalarında, sendika genel merkezi ile sendika şubesi arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğu ve davanın, sendika genel merkezi yanında ilgili sendika şubesine de yöneltilmesi gerektiği kabul edilmelidir....

    "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 18.09.2011 tarihli kat malikleri genel kurul yönetici ve denetçi seçimlerinin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tarafların beyanlarına başvurulup dava konusu ......

      OLAY VE OLGULAR Köy muhtarı olan sanığın, Ziraat Odaları ve Ziraat Odaları Birliği Nizamnamesinin (Nizamname) 10 uncu, 11 inci ve devamındaki maddeleri ile 442 sayılı Köy Kanunu'nun 36 ncı maddesinin birinci fıkrası gereğince, köyde yapılacak Ziraat Odası delege seçimine ilişkin olarak seçim tarihinin ilanı, sandık kurulunun oluşturulması, seçimin mevzuatın gerektirdiği usulde yapılması hususlarında görevli bulunmasına rağmen seçimin ilanını usûlüne uygun yapmadığı, seçim sandığı kurmadığı, seçim evrakı ile ev ve kahvehaneleri dolaşarak seçmenlerin oy kullanımını sağlamak suretiyle katılanın mağduriyetine sebebiyet verdiği kabul edilerek atılı suçtan cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV....

        Sendikası Genel Merkez Disiplin Kurulu Başkanı olduğunu, 13 kişinin seçileceği listede 14.sıraya yazıldığını ve liste dışında kalmasının sağlanarak kişiliğine ve sendikal kariyerine zarar verildiğini, seçim sonuçlarına bakıldığında çarşaf listenin hülle yoluyla delindiğini, fiilen blok liste yaratıldığını, oluşturulan seçim listesi kişi adları sıralamasının şube yönetim kurulu üyelerinden başlayarak şube yönetim kurulu adayı olanlarda devam ettiğini, delege aday sıralaması kura yöntemiyle ya da alfabetik sıraya göre belirlenmediğini, genel kurulda bulunmadığı için söz hakkı tanınmayan bir ortamda adının seçime sokulduğunu ve adının itibarsızlaştırıldığını, aldığı duyuma göre diğer delege adaylarına da kendini tanıtma imkanı tanınmadığını, bu şekilde yönetim kurulu üyelerine avantaj sağlanarak eşitsizlik yaratıldığını, bu nedenlerle yapılan seçime itiraz ettiğini, seçimin usulsüz olduğunu, yasal olmadığını beyanla itirazının kabulü ile seçimin iptalini istemiştir....

          Asliye Hukuk ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; davalı derneğin Dernekler Yasasının 78/4. maddesi uyarınca genel kurulunun geçersiz sayılması ve seçimlerinin yenilettirilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi; 4721 Sayılı Yasanın 87/son ve 5253 Sayılı Yasanın 18/1. maddesi uyarınca basit yargılama usulünün uygulanacağı gerekçesiyle, Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davamn davaname ile açılmış olduğunu gerekçe göstererek görevsizlik kararı vermişlerdir. Somut olayda; davaname ile davalı derneğin Dernekler Yasasının 78/4. maddesi uyarınca genel kurulunun iptaliyle seçimlerinin yenilettirilmesinin istendiği anlaşılmaktadır. Yasada bu görevin hangi mahkemece yerine getirileceği tayin edilmemiştir. Dava davaname ile açılmış olup, ayrıca H.Y.U.Y.'...

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, parti ilçe kongresinin toplanması için delege görevlendirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 16.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:4 -K A R A R- Dava, blok ve bölge seçimlerinin ve kurul kararlarının iptali istemine ilişkindir. Sulh Hukuk Mahkemesince; davanın malvarlığına ilişkin olduğu ve genel görevli mahkemenin görevli olduğunu belirterek görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Dosya kapsamındaki Tapu kayıtlarından, davaya konu Yahya Kaptan Toplu Konutlarının birden fazla parsel üzerine kurulu olduğu, 5711 sayılı Yasa ile değişik Kat Mülkiyeti Kanunu Hükümlerine uygun olarak toplu yapı yönetimine de geçilmediği anlaşılmıştır....

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : GENEL KURUL İPTALİ / GENEL KURUL KARARININ İPTALİ Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen genel kurul iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

                  Dava, toplu yapı yönetimine geçilmemiş birden fazla parsel üzerinde kurulu siteye ait kat malikleri kurulu kararının, yönetici ve denetçi seçimlerinin iptali, yeni yönetici atanması istemine ilişkindir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 29. maddesinin ikinci fıkrasına göre önemli bir sebebin ortaya çıkması halinde yöneticinin veya denetçinin ya da kat maliklerinden üçte birinin istemi üzerine ve toplantı için istenilen tarihten en az 15 gün önce bütün kat maliklerine imzalattırılacak bir çağrı veya taahhütlü mektupla, toplantı sebebi de bildirilmek şartıyla kat malikleri kurulu her zaman toplanabilir. Yine aynı Kanunun yönetici ve denetçi atanmasıyla ilgili 34 ve 41. maddelerinde bu atamaların kat maliklerinin sayı ve arsa payı bakımından çoğunluğunun oyu ile yapılması gerektiği hükme bağlanmış olup, emredici nitelikteki bu hükmün toplantı yeter sayısı aranmaksızın yapılacak ikinci toplantıda da uygulanması gerekir....

                    UYAP Entegrasyonu