-TL değer kaybı meydana geldiği, Davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa değer kaybı bedeli olarak 24.05.2022 tarihinde 780,20.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı tarafın bakiye değer kaybı yükümlülüğünün 7.219.80.-TL olabileceği, Bahse konu .... plaka sayılı aracın değer kaybı ekspertiz rapor ücretinin 269.86....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/912 KARAR NO : 2023/708 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2022 KARAR TARİHİ : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız fiilden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; 09.09.2022 tarihinde, müvekkiline ait ----- plakalı araç ile ----- plakalı araç arasında, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın kazada %0 ve ----plakalı aracın ise %100 kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle reel değer kaybı oluştuğunu, sigorta şirketine reel değer kaybı talebi için başvuru yapılmış olup herhangi bir dönüş olmadığı iddiası ile müvekkiline ait araçta meydana gelen şimdilik 100,00.-TL Reel Değer Kaybı bedelinin kaza tarihinden (tramer) itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsili ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafça hasar bedeli tazminatı, değer kaybı tazminatı ve araç mahrumiyeti tazminatı talepleri istemine ilişkindir. Sigorta sözleşmesi konusunda, 6102 sayılı TTK m. 1401'de yapılan düzenlemede; Sigorta sözleşmesi sigortacının bir prim karşılığında kişinin parayla ölçülebilir bir menfaatini zarara uğratan tehlikenin, rizikonun meydana gelmesi halinde bunu tazmin etmeyi ya da bir veya bir kaç kişinin hayat süreleri sebebi ile yada hayatlarında gerçekleşen bazı olaylar dolayısıyla bir para ödemeyi diğer edimlerde bulunmayı yükümlendiği bir sözleşmedir....

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa hasara ilişkin 12.597,23 TL, değer kaybı tazminatı olarak ise 568,20 TL ödenmiş olduğunu, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili talep artırım dilekçesi ile 100,00 TL'lik dava değerini 1.838,80 TL artırarak 1.938,80 TL olduğunu belirtmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan bakiye hasar bedeli ve değer kaybı tazmini istemine ilişkindir. Davalı sigorta Şirketine müzekkere yazılarak hasar dosyası ve poliçe celbedilmiştir....

K A R A R Davacı 07/10/2021 tarihinde davalıya zorunlu trafik sigortalı araç ile davacının maliki olduğu aracın karıştığı kazada davacının aracının hasarlandığını belirterek 32.705,00 TL değer kaybı tazminatı alacağının 22/11/2021 tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur....

Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı ve değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nin genel yetkiyi düzenleyen 6.maddesinin 1.fıkrasında "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir. Aynı yasanın 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Bir davada birden fazla genel ve özel yetkili mahkeme varsa, davacı bu mahkemelerden birinde dava açmak hususunda bir seçimlik hakka sahiptir. Davacı, davasını bu genel ve özel yetkili mahkemelerden hiçbirinde açmaz ve yetkisiz bir mahkemede açarsa, o zaman seçme hakkı davalıya geçer. Somut olayda, kaza ...’da meydana gelmiş, davalı şirketin yerleşim yeri... İlçesindedir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2018 NUMARASI: 2017/780 Esas - 2018/740 Karar DAVANIN KONUSU: Değer Kaybı Tazminatı (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 22/04/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Dava ve uyuşmazlık, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan maddi (değer kaybı) tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 300,00 TL'nin dava tarihi olan 05/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ıslah ile arttırılan 3.557,00 TL tazminat talebinin zamanaşımına uğraması nedeniyle reddine," karar verilmiştir. Bu karara karşı, davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur....

Bu bağlamda yukarıda ayrıntılarına yer verilen kök ve ek rapor hasar bedeli yönünden gerekçeli oluşa ve özellikle araçtaki değer kaybı yönünden Anayasa Mahkemesi tarafından değer kaybının hesaplanmasına esas teşkil eden sigorta genel şartları ekinde yayınlanan formülün, bu uygulamanın iptal edilmiş olması nedeni ile değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile, kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa değerinin bulunmak suretiyle aradaki fark miktarın değer kaybı tazminatının belirlenmesinde esas alınmış alınmış olduğu gözetildiğinde denetime elverişli bulunmakla rapor ile tespit edilen 3.500,00-TL değer kaybı, 4.387,86-TL hasar tazminatı olmak üzere toplam 7.887,86-TL üzerinden davanın kısmen kabulüne, talep edilen hasar tazminat bedeli ile araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının davalı sigorta şirketince belirlenerek teyitinin mümkün olması sebebiyle likit olduğu gözetilerek davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair...

bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine dair itirazın iptaline ilişkindir....

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, 4.687,50 TL değer kaybı ile 1.600 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. davacı vekili 15.000 TL hasar bedeli, 6.000 TL değer kaybı ve 4.000 TL aracın çalışamamasından kaynaklanan kazanç kaybı talebinde bulunmuştur. Davalı meydana gelen kazadan dolayı davacının gerçek zararını ödemekle sorumludur....