Davalı ... vekilinin davaya cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları olduğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, kazada kusurlarının olmadığını, kusur incelemesi gerektiğini, 144.000 TL değer kaybı iddiasının kabulünün mümkün olmadığını, değer kaybı tespiti gerektiğini, ikame araç bedeli talebinin fahiş olduğunu, davanın aracın ZMMS sigortacısı ... Sigortaya ihbarı gerektiğini, ... sigorta A.Ş. şirketince ödenen 34.272,75 TL ile zararın ödenmiş olduğunu, belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ......

Kaldı ki 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın A.5/a maddesine göre değer kaybı maddi zararlar teminatı içerisinde yer almaktadır. Somut olayda davalı sigorta şirketi değer kaybından sorumludur. -Orijinal olmayan fark parça bedeline ve kazanç kaybına ilişkin değerlendirmede; Bilirkişi raporu uyarınca orijinal olmayan parçanın bir farklı değer yaratmayacağı tespit edildiğinden ilgili talep uygun görülmemiştir. Davacının kazanç kaybı ise ikame bedeli talep ettiğinden ayrıca kazanç kaybı ispatlanamadığından talebin reddine karar verilmiştir. -Davalı ... sorumluluğuna dair değerlendirmede; İşleten tanımı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 3. maddesinde “Araç sahibi olan veya mülkiyeti muhafaza kaydıyla satışta alıcı sıfatıyla sicilde kayıtlı görülen veya aracın uzun süreli kiralama, ariyet veya rehni gibi hallerde kiracı, ariyet veya rehin alan kişidir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ait araca, davalı ...'a ait aracın çarpması sonucu hasarlandığını, araçtaki hasarın mahkeme aracılığı ile tespit edildiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 3.000 TL değer kaybı, 420 TL ikame araç bedeli, 331,13 TL tespit gideri, 175,00 TL tespit vekalet ücreti, 116,25 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 4.042,38 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/130 Esas KARAR NO : 2021/727 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 09/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça ......... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesi ile teminat altına alınmış bulunan ........ Kurumsal Hizmetler İnşaat Otomotiv San. ve Tic. A.Ş.'ne ait ......... plakalı araç ........'ün sevk ve idaresinde iken davacı ........'ın sevk ve iradesindeki ......... plakalı araç ile çarpıştığını, araçtaki hasar sebebiyle araç değer kaybı bedeli ve ikame araç bedelinin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep ve dava etmiştir....

İSTİNAF NEDENLERİ : Davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle: Yerel mahkeme sigorta şirketinin ihbar edilmesi hususunda olumlu ve olumsuz bir karar verilmeden hüküm kurulmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, değer kaybı alacağı için belirsiz alacak davası ikame edilebileceği ancak ikame araç bedeli ile ile hasar bedeli hakkında belirsiz alacak davası açılamayacağını, bu alacaklar yönünden dosyadaki bilgi ve belgeler yönünden belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olmadığını, belirtilen alacak kalemleri yönünden hukuki yarar yokluğu şartı ile davanın reddine karar verilmesini, karşı yanca araç kiralandığına dair ödeme makbuzu da sunulmadığını, bu yönü ile ikame araç bedeli alacağı talebinde hukuki yarar olmadığını, zararın gerçekleşmediğini, değer kaybı hesabının hakkaniyetle bağdaşmadığını, aracın ikinci el değeri 55.000- ₺ iken 9.000- ₺ değer kaybının bilirkişilerce hukuka aykırı olarak hesaplandığını, raporun denetime elverişli olmadığını, kusur yönünden dosya kapsamında...

Müvekkil tarafından karşılanmış olan KDV dahil 320,00.TL'nin davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesini, ... plakalı araçta meydana gelen araç değer kaybı nedeni ile şimdilik 1.000,00 TL araç değer kaybı bedelinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte, müvekkilin aracında meydana gelen hasar sonucunda araçtan mahrum kalma nedeniyle şimdilik 500,00.TL araç mahrumiyet bedelinin kazanın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte, müvekkilin işbu dava ikame edilene kadar yapmış olduğu 320,00.TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tazmini ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir....

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile 2.300,00 TL. tazminatın (araç hasarı ve değer kaybı) her üç davalıdan müteselsilen, 125,00 TL. ikame araç bedelinin de davalılar Nurcan ve Oryal'den müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, davalı ... yönünden dava tarihinden diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Davacı 06/11/2020 tarihinde meydana gelen kaza sebebiyle davalı sigorta şirketindan yalnız değer kaybı, tüm davalılardan ise hem değer kaybı hem de ikame araç bedeli talep etmektedir. Her ne kadar mahkememizce ayrıca bir kusur raporu alınmamış ise de yukarıda belirtildiği gibi kazanın oluş şekli itibariyle davacıya ait kırmızı ışıkta bekleyen araca arkadan çarpılması tamamen davalının kusurlu olduğunu gösterir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın piyasa şartlarında mevcut durumu gözetildiğinde bu kazadan dolayı maruz kaldığı değer kaybı 5.000 TL dir. Davalı sigorta şirketi bunun 1.030,25 TL sini 28/04/2021 tarihinde ödemiştir. Bu durumda bakiye değer kaybı miktarı 1.369,75 TL dir. Ve davacı bu miktarı ıslah talebi ile talep etmiştir....

Karar sayılı ilamı çerçevesinde davacının var ise hasar bedeli, değer kaybı ve ikame araç bedeli maddi zararının hesaplanması hususunda Motorlu Araç Değer Kaybı, Motorlu Araç Sigortaları/Hasar Tespiti alanında uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, 28/01/2023 tarihli bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen hasar miktarının 8.875,30 TL, değer kaybı maddi zararının 5.000,00 TL ve ikame araç bedeli maddi zararının ise 560,00 TL olduğu rapor edilmiştir....

in sürücüsü olduğu ve davalı ... şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ...plakalı araç arasında 06.02.2021 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın davalı ... tarafından 16/11/2020-16/11/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigortalandığı, davalı ... şirketinin davadan evvel davacı tarafa 24.08.2021 tarihinde 1.748,00 TL tutarında değer kaybından kaynaklı maddi tazminat ödemesi yapmış olduğu dosya kapsamı belgelerden anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki ihtilaf, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, her bir davalının kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....