kusurlu aracın şoförü, maliki ve sigorta şirketi sorumlu olduğundan araçta meydana gelen değer kaybı, tamirat bedeli ve ikame araç bedelinin tespit edilerek davalılardan tahsili gerektiğini, müvekkil şirket, aracın tamirde kaldığı süre boyunca başka bir araç kiralamak zorunda kalarak kazaya karışan aracının onarım masrafına ek olarak ikame araç için de kiralama masrafı yaptığını beyanla; müvekkil şirketin aracında oluşan, ......
Maddi Tazminat istemi yönünden; davacının alacağının tespiti için Mahkememizce makine mühendisiden 17/11/2021 tarihli bilirkişi raporu aldırılmış, bilirkişi raporunda davacının aracında meydana gelen hasar bedeli, araç değer kaybı ve araç mahrumiyetinden kaynaklanan maddi tazminatın tespit edildiği görülmüş ve davanın raporda yer alan hesaplamalara göre kabulüne karar vermek gerekmiştir....
rayiç değerininin ---- olabileceği, aracın değer kaybının, -----kararı çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre ------olabileceği, davacının ikame araç bedeli talebine yönelik dosyada bu konuda herhangi bir delile rastlanmadığı bu nedenle, ikame araç bedeli talebi konusunda herhangi bir hesaplama yapılamadığı, davacının uğradığı toplam zararın ------ olduğu, davalıya ait araç sürücüsünün kusur oranı olan --- oranında talep hakkı olacağı değerlendirildiğinde, talep edebileceği toplam anapara alacağının, ----olacağı ve bu bedelin sigorta poliçesi hasar limiti ---- içinde kaldığı rapor edilmiş olup, davacı tarafça ----- hasar tazminatı, ---- değer kaybı tazminatı olmak yönünden dava ıslah edilmiş, netice olarak davacının toplam talebinin --- değer kaybı tazminatı, ---- araç ikame bedeli olmak üzere toplam ------ olduğu anlaşılmıştır....
rayiç değerininin ---- olabileceği, aracın değer kaybının, -----kararı çerçevesinde yapılan değerlendirmeye göre ------olabileceği, davacının ikame araç bedeli talebine yönelik dosyada bu konuda herhangi bir delile rastlanmadığı bu nedenle, ikame araç bedeli talebi konusunda herhangi bir hesaplama yapılamadığı, davacının uğradığı toplam zararın ------ olduğu, davalıya ait araç sürücüsünün kusur oranı olan --- oranında talep hakkı olacağı değerlendirildiğinde, talep edebileceği toplam anapara alacağının, ----olacağı ve bu bedelin sigorta poliçesi hasar limiti ---- içinde kaldığı rapor edilmiş olup, davacı tarafça ----- hasar tazminatı, ---- değer kaybı tazminatı olmak yönünden dava ıslah edilmiş, netice olarak davacının toplam talebinin --- değer kaybı tazminatı, ---- araç ikame bedeli olmak üzere toplam ------ olduğu anlaşılmıştır....
Davalı vekili yetki itirazında bulunup, değer kaybı, ikame araç gideri, delil tespiti gideri ve manevi tazminat isteminin kasko sigortası teminat kapsamında olmadığını, talep konusu tazminat tutarının fahiş olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediklerini bildirerek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" -Y A R G I T A Y İ L A M I – MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait araçta meydana gelen 5000.YTL değer kaybı ile 2000.YTL ikame araç bedeli olmak üzere toplam 7000.YTL'nin olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ...vekili hava muhalefeti nedeniyle kazanın meydana geldiğini, davacı tarafında kusurlu olduğunu, araçta değer kaybı olmadığı gibi ikame araç temin edildiğine dair belgede olmadığını tesbit bilirkişi raporunu kabul etmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... duruşmalara gelmediği gibi davaya yazılı olarakta cevap vermemiştir....
Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi vekilinin 24/02/2020 tarihli yanıt dilekçesi ile; Davacının değer kaybı zararı karşılandığından iş bu davanın reddinin gerektiğini, Davacı tarafın müracaatı üzerine ZMSS Genel Şartlarına göre aldırılan Değer Kaybı Ekspertiz Raporu ile 5.699,00-TL değer kaybı oluştuğunun tespit edildiğini ve davacı vekiline 24.10.2019 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 5.699,00-TL ödendiğini, değer kaybı ödemesi ile davacının zararının karşılandığını, fazlaya ilişkin taleplerin reddinin gerektiğini, ikame araç kiralama bedelinin dava dayanağı KZMSS teminatı kapsamı dışında olduğunu, ikame araç bedeli gerçek zarar olmayıp poliçe şartları gereğince davalı şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, fazlaya ilişkin talepler ile davanın reddini talep ettikleri görülmüştür....
GEREKÇE : Dava, karşı aracın sürücüsü,işleteni ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısından değer kaybı, ve ikame araç bedeli ile ekspertiz rapor ücreti istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davalı ... hakkında açılan davanın reddine, davalılar ... ve ... Sigorta A.Ş.hakkında değer kaybı tazminatı talebinin kabulüne, 3.601,00 TL değer kaybı tazminatının bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı ... Sigorta A.Ş.hakkında açılan ikame araç bedeli davasının reddine, davalı ... hakkında açılan ikame araç bedeli davasının kısmen kabulü ile 1.000,00 TL ikame araç bedelinin davalı ...'tan tahsiline, ıslah dilekçesi ile istenen 300,00 TL ekspertiz raporu bedeli yargılama gideri kapsamında kaldığından bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır....
nun hamile olması ve aracın kapılarının otomatik kilitlenmesi nedeniyle bir süre araç içerisinde mahsur kalması sonucu müvekkillerinin korku ve endişe yaşadıklarını iddia ederek 2.200 TL değer kaybı, 800 TL araç kiralama bedeli olmak üzere toplam 3.000 TL maddi tazminat ile her bir davacı için ayrı ayrı 2.500 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... vekili, talep edilen değer kaybının neye göre belirlendiğinin belli olmadığını, davacıların kaza nedeniyle manevi ızdırap ve elem yaşamadıklarını, bu nedenle manevi tazminat isteminin haksız olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, davacının talep ettiği değer kaybı bedelinin fahiş olduğunu, araç kiralama bedelinin teminat kapsamında olmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1226 Esas KARAR NO : 2021/634 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 16/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkillerinin ...... plakalı aracını arkadaşına verdiğini, araç arkadaşında iken aracın kusurlu olarak kazaya karıştığını, davalı ... şirketine kasko için başvurulduğunda başvurunun aracın rent a car kullanımına sunulduğu için talebi reddettiğini, davalı iddiasının asılsız olduğunu belirterek dava tarihi itibariyle aracın hasar bedeli için 1.000 TL değer kaybı için 200 TL ikame araç tazminatı için 200 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş daha sonra maddi tazminat talebini 62.000 TL'ye araç bedeli talebinin 630 TL'ye arttırmıştır....
