CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kabul anlamına gelmemek kaydıyla sürücülerin kusur oranları için bilirkişiden rapor alınmasını talep ettikleri, bundan sonra araçtaki değer kaybı bedelinin belirlenmesi gerektiği, talep edilen değer kaybı bedelinin fahiş olduğu, müvekkil şirket dava tarihinden itibaren yasal faizden sorumlu olacağı, davacı tarafın değer kaybı talebi teminat kapsamı dışında olduğu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiş, incelenen 27/04/2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında düzenlendiği, ... plakalı aracın davalı şirket nezdinde ZMMS Poliçesi ile sigortalı olduğu belirlenmiştir....

CEVAP: Davalı ------ mahkememiz tarafından usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır Davalı ------ dilekçesinde özetle; davacının değer kaybı taleplerinin ekspertiz neticesinde karşılandığından değer kaybı talebinin reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafın müracaatı üzerine ------- tarafından hazırlanan değer kaybı ekspertiz raporunda davaya konu olan araçta değer kaybı bedeli olarak-------- tarihinde davacı vekiline ödendiğini, dolayısıyla yapılan değer kaybı ödemesi ile davacının zararı karşılanmış olup fazlaya dair taleplerin reddini arz ve talep ettiklerini, hesaplamanın ----gerektiği iddiasının usul ve yasaya aykırı olduğunu beyan ile, dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedeli karşılandığından işbu davanın reddini, ---- Mahkemesi'nin iptal kararı esas alınarak dava konusu araçta oluşan değer kaybı bedelinin ----- hesaplanmasının reddini, her ---- değer kaybı bedelinin Genel Şartlara göre hesaplanmasını, araç mahrumiyet bedelinin ----olmadığı...

Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafa hasara ilişkin 6.582,05TL, değer kaybı tazminatı olarak ise 775,25 TL ödenmiş olduğunu belirterek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ; -Bilirkişi raporlarında özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın % 100 oranında tamamen kusurlu olduğunu, ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın ise tamamen kusursuz olduğunu, dava konusu kaza anında hasarlanan ... plakalı araçta oluşan reel değer kaybı bedelinin ise 2.500,00 TL olacağını, davalı taraf vekilinin beyanı itibariyle ilgili sigorta firması tarafından davacı tarafa 775,25 TL değer kaybı bedeli ödenmiş olduğu beyanı itibariyle ilave olarak ödenmesi gereken değer kaybı bedelinin ise 1.724,75 TL (2.500,00 TL- 775,25 TL) olduğunu bildirmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ; Dava, trafik kazası nedeniyle davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tazmini talebine ilişkindir....

ın, kazanın oluşumunda ve araçta değer kaybı ile kazanç kaybı meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin davalılar tarafından birlikte tanzim edilmesi gerektiği ve kazanç kaybının ise kusurlu karşı tarafın araç sürücüsü ve ruhsat sahibi olan davalı ... tarafından giderilmesi gerektiği hususu raporlar, fotoğraflar, hasar dosyası ve kaza tutanağı ile de sabit olduğunu, müvekkile ait araçta meydana değer kaybı ve kazanç kaybı bilirkişilerc tespit edilecek olup değer kaybı bedelinin muacceliyet tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılarca ödenmesi gerektiği, kazanç kaybı bedelinin ise davalı kusurlu karşı tarafın araç sürücüsü ve ruhsat sahibi olan davalı ......

Mahkemece verilen ilk kararda, taşınmazın kamulaştırmasız el atılan bölümünden arta kalan bölümünde değer kaybı verilmediği ve mahkemece bu husus bozmaya konu edilmediği halde, bozma ilamı sonrası, davalı idare yararına oluşan usuli kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek el atılan bölümden arta kalan bölümde değer kaybı olacağının kabulü doğru değilse de; taleple bağlı kalınarak karar verildiğinden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. Mahallinde yapılan keşif sonucu; ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... ada ... (eski ...) parsel sayılı taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsili ile ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 09/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Alınan ... tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı aracında 3.500,00 TL değer kaybı meydana geldiği, araç mahrumiyet bedelinin 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Alınan ... tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Davacının değer kaybı tazminat alacağının 2.230,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle araçta oluşan değer kaybı bedelinin trafik sigortacısından , araç sürücüsünden ve araç malikinden tahsili amacıyla açılan maddi tazminat davasıdır. Somut olayda kazanın 10.04.2019 günü davalı idaresindeki ... plakalı aracın kavşağa geldiğinde dur işaret levhasına riayet etmeyerek sağından kavşağa giriş yapan davacı aracına çarpması sonucunda meydana geldiği, somut olayda davacının kusurunun bulunmadığı, davalının geçin hakkı hususuna riayet etmeyerek kazaya sebebiyet verdiği olayda tam kusurlu olduğu mahkememizce tespit edilmiştir....

Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...

Makine mühendisi tarafından yapılan incelemede; davacıya ait aracın hasar bedelinin toplamda---değer kaybının ise ---- olarak hesaplandığı, yapılan hesabın gerekçeli ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alındığı, davadan önce davalı --- Tarafından davacıya --- hasar ödemesi, --- kaybı ödemesi ----yapıldığı, ---- yapılan ödemenin davacı vekilince de kabul edildiği, dolayısıyla davalı tarafından yapılan ---- ödeme toplam hasar bedelinden mahsubu ile davacının bakiye hasar bedelinin --- değer kaybından ise değer kaybı alacağı için yapılan --- ödemenin mahsup edilmesi ile de araçtaki bakiye değer kaybının ---- olduğunun anlaşıldığı, davacı tarafın talep artırım dilekçesi ile artırdığı değerler üzerinden davanın kabulüne karar vermek gerektiği, davalıya ---- tarihinde hasar bedeli ve değer kaybı hususunda ihtarname çektiği, ihtarnamenin davalı sigorta şirketine ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalının -- iş günü sonrası --- tarihinde temerrüde düştüğü, aracın kullanım şekli hususi...

sorumluluk sigortası türü olmakla gerçek zararın ödenmesinin ana prensip olduğunu, “gerçek zarar” kavramı içine aracın değer kaybının da girdiğini, söz konusu değer kaybının da davalılardan tahsili gerektiğinin de ortada olduğunu, değer kaybının tahsili istemi ile davalı tarafa başvuru yapılmasına rağmen başvuruya cevap verilmediğini, 28.07.2020 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, yapılan arabuluculuk görüşmesinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı alacağının tahsili için işbu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu açıklayarak neticede fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yapılacak inceleme neticesinde tespit edilecek değerin tam ve kesin olarak belirlenebilmesi mümkün olduğu anda arttırılmak üzere müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybı alacağına mahsuben 500,00 TL’nın olay tarihi olan 21.01.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

sigortalı--- plakalı aracın davaya konu kazada kusurlu olduğunu iddia ettiğini, davacının peşinen belirttiği kusur hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, kusur oranının ayrıca tespiti ve kusur tespiti için--- gerektiği, davacı taraf, kaza sonrası araçta değer kaybı meydana geldiğini ileri sürdüğü, araçta değer kaybı bulunmadığına ilişkin beyanlarımız saklı kalmak kaydı ile değer kaybının tespitinde aracın daha önce de hasarlanıp hasarlanmadığı hususunda belirlenmesi, araçtaki hasarın sökülüp takılabilir nitelikte olup olmadığı ve söz konusu hasarın değer kaybına neden olacak nitelikte olup olmayacağı hususlarının da tespiti gerektiği, araçtaki hasarın çok küçük ölçekli olması halinde ise araçta meydana gelen hasarın değer kaybına neden olmayacağı, bununla birlikte değer kaybı zararı talebine esas olan satış fiyatının belirlenmesinde, aracın hasar görmüş olup olmaması dışında birçok faktör bulunduğu, trafik kazasına bağlı olarak hasar gören bir araca ilişkin olarak öne sürülen değer kaybı talebinin...