Maddesi ve haksız fiil hükümleri kapsamında değer kaybı zararı ile araç mahrumiyeti zararından kaza tarihi olan 08.04.2018 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile davacının zararından sorumlu olacakları...'' şeklinde kanaatlerini bildirmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyet bedelinin tahsili talebine yönelik açılan tazminat davasıdır. Davacı taraf, 08.04.2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ... plakalı aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve aracın tamirde kaldığı süreye ait araç mahrumiyet bedelinin davalı...'dan, eksper incelemesinin başlangıç tarihinden onarıma başlandığı tarih arasında geçen süreye ait araç mahrumiyet bedelinin davalı ZMM sigortacısından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta AŞ'ye kaza tarihi itibariyle sigortalı olan ... plakalı aracın araç sürücüsünün %25 kusur oranına göre tespit edilen hasar ve değer kaybı miktarı üzerinden 4.638,87 TL hasar tazminatı ve 1.250,00 TL araç değer kaybı tazminatının ... Sigorta AŞ'den tahsiline yönelik karar verildiği ve kararın kesinleştiği, alınan bilirkişi raporuyla ......
Bu konuda makine mühendisi bilirkişiden rapor alınmış yürürlükte bulunan zmms genel şartlarına uygun biçimde hazırlanan rapora göre davadan önce yapılan ödeme sonrasında davacının bakiye 176,02 TL değer kaybı alacağının bulunduğu belirlenmiştir. Davacı davada 100 TL değer kaybı tazminatı talep ettiğinden davanın kabulüne karar verilmiştir....
müteselsilen dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, 2.300,00 TL kazanç kaybı ve değer kaybı bedelinin ise araç sahibi ve sürücüsünden dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
-TL bakiye hasar bedelinin 13/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50,00.-TL değer kaybı bedeli talebinin reddine, Karar ve ilam harcı olan 1.551,29.- TL'den peşin alınan 59,30.- TL harç ve ıslah harcı olan 390,00.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.101,99.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.317,10.-TL'sinin davalıdan, kalan 2,90....
-TL bakiye hasar bedelinin 13/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 50,00.-TL değer kaybı bedeli talebinin reddine, Karar ve ilam harcı olan 1.551,29.- TL'den peşin alınan 59,30.- TL harç ve ıslah harcı olan 390,00.- TL'nin mahsubuyla bakiye eksik kalan harç olan 1.101,99.-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Dava şartı arabuluculuk kapsamında hazine tarafından karşılandığı anlaşılan 1.320,00.-TL arabuluculuk ücretinden; tarafların haklılık oranına göre hesap edilen 1.317,10.-TL'sinin davalıdan, kalan 2,90....
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davacı aracında değer kaybı olduğu yönündeki iddiayı kabul etmediklerini, gerek aracın hasar aldığı bölgeler ve gerekse aracın yıpranmışlığı dikkate alındığında araçta iş bu davaya konu kaza nedeni ile değer kaybı oluşmadığı, aksine bu yüksek km deki bir araçta değişen parçalar bulunması halinde, bunların aracın değerini artıracak olan unsur olduğu, Trafik Sigortası Genel Şartları’nda düzenlenen usul ve esaslar uyarınca 165.000 km'nin üzerindeki araçlarda değer kaybı oluşmadığı kabul edilmesi gerektiği, hasar gören parçaların büyük çoğunluğu ise, bakanlığın yayınladığı şartlar kapsamında hasarlanmasının değer kaybı oluşturmayan parçalar olduğu, düşük hasar miktarı ve kazada " hasar alması değer kaybı oluşturmayacak olan parçaların" zarar görmesi ve davacı aracının çok km yapmış eski model bir araç olması karşısında aracın iş bu kaza nedeni ile değer kaybına uğradığının söylenemeyeceği, kiralık araç bedeli talebi ile ilgili olarak, davacının bu başlıktaki...
Şirketinin maliki olduğu ... plakalı aracın ZMMS yapan davalı sigorta şirketine... tarihinde başvurulduğu müvekkil adına değer kaybı bedeli olarak 844 TL yatırıldığı, ancak aracın yeni model ve km'sinin düşük olduğu, dolayısıyla değer kaybının daha fazla olup karşılanmadığından, karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiği, müvekkile ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için serviste uzun süre kaldığı, müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin araç maliki şirketten ve ...'ten faiziyle birlikte istenmesi gerektiğini, bu nedenle 50,00 TL değer kaybı zararına mahsuben davalı ... San.Tic.Ltd.Şti.ve ...'ten kaza tarihinden itibaren,davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilini dava ve talep etmiştir. Davalı ......
ye İMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın, 10.02.2013 tarihinde kusurlu şekilde, müvekkiline ait ... plakalı ticari araca çarparak hasar verdiğini, araçta oluşan 3.900,00 TL değer kaybı ve 1.250,00 TL. kazanç kaybı bedelinin tahsili için davalılar aleyhine başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile davalılar hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...Ş. Vekili; araçtaki hasarın müvekkili şirketçe davacı yana ödenmiş olduğunu, temerrüt oluşmadığını, değer kaybının sigorta bedeline dahil olmadığını, kazanç kaybının da poliçe ile güvence altına alınan zararlardan olmadığını savunmuştur....
2. el piyasa rayiç değerini hesaplayarak bu iki değer arasındaki farkın değer kaybı olduğu, bu şekilde hesaplama sonucu değer kaybı bedelinin ......
