Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Davacı vekilinin istinaf başvuru sebepleri; Kaza nedeniyle müvekkilinin aracında 20.954,44 TL maddi hasar meydana geldiği ve en az 1.000,00 TL gibi bir değer kaybı oluştuğu, mahkemece bu hususlar irdelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak hatalı ve eksik incelemeye dayalı karar verildiği, müvekkilinin aracında oluşan maddi hasar yönünden mahkemenin kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, hususlarına ilişkindir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasar bedeli ile değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

    Değer kaybı tazminatı kapsamında yapılan değerlendirmede; Yargıtay ...Hukuk Dairesinin 2017/5583 Esas;2019/11651 Karar sayılı ilamı ile "... davacı aracının modeli, markası, kaza tarihindeki yaşı, kilometresi, hasarının nitelik ve niceliği vs. gibi hususlar gözönünde bulundurularak, kaza tarihi itibariyle serbest piyasadaki 2. el piyasa rayiç değeri (hasarsız haliyle) ile aracın hasarı onarıldıktan sonraki haline göre serbest piyasadaki 2. el piyasa değeri arasındaki fark (aradaki farkın değer kaybı olarak kabul edilmesi) " hesaplama yapılması gerektiği hususu nazara alınarak denetime elverişli bilirkişi raporu hükme esas alınarak davacı aracında oluşan değer kaybı bedelinin reel değer kaybı bedelinin kaza tarihi itibariyle 30.000,00 TL (Otuz Bin Lira) reel değer kaybı oluşacağı,davalı ... Şirketi'nden kaza tarihi olan 04/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Aşkale Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde ve 30.12.2010 tarihli ek rapora göre kamulaştırmasız el atma bedeline hükmedilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazlar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın 435 parsel yönünden kabulüne, 437 parsel yönünden ise reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metoduna göre değer biçilmesi yöntem itibariyle doğrudur. Belirtilen nedenle davacılar vekilinin tüm, davalı idare vekilinin aşağıdaki husus dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir....

          Mahkeme tarafından Anayasa Mahkemesi’nin yukarıda bahsi geçen kararı dikkate alınarak hüküm kurulmaya karar verilirse, dava konusu aracın hasarlı ve hasarsız hallerinin 2. el piyasa rayiç değerleri arasındaki fark üzerinden değerlendirme yapıldığında ise, araçta kaza tarihinde oluşan değer kaybı bedelinin 2.520,00-TL olabileceği, Aracın 26.02.2015 tarihinde geçirmiş olduğu kazada sağ ön çamurluk kısmından hasar alıp onarılmış olması durumunda davacının dava konusu kazadan dolayı değer kaybı talep edemeyeceği, davacının talep edebileceği ekspertiz bedelinin KDV dahil 205,71 TL olduğu, ve ekspertiz bedeli hakkındaki karar Mahkemenin Sayın Hakiminin takdirinde olduğuna..."...

            ve asli kusurlu olduğu, davacı adına tescil ve kayıtlı oldyuğu anlaşılan---------- plakalı aracın ise kusursuz olduğu, davacıya ait --------- plakalı araçta kaza nedeniyle 3.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davalı tarafından 1.616,00-TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığı, bilirkişi raporu ile hesaplanan değer kaybı bedelinin yüksek mahkeme içtihadlarına uygun şekilde dava konusu aracın kazadan önceki hasarlı/ kazalı 2....

              a ait olan ve park halinde bulunan araca, davalının kullandığı aracın çarptığını, ve araçta değer kaybının oluştuğunu, belirterek şimdilik 1.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ıslah dilekçesi ile, taleplerini 6.500,00 TL yükseltmiştir. Davalı vekili, davacı tarafın aracındaki hasarın çok az olup değer kaybı söz konusu olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 6.500,00 TL'nin kaza tarihi olan 01/12/2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan araç değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir....

                İNCELEME VE GEREKÇE Dava, trafik kazası sonucu araçta meydana gelen değer kaybı bedelinin tahsili istemine ilişkindir.Dava konusu kazaya karışan -----maliki davalı ----olup davalı---- olduğu görülmüştür....

                  Sigorta Anonim Şirketine 04.11.2020 tarihinde başvurulmuş sigorta şirketi müvekkili adına değer kaybı bedeli olarak 05.01.2021 tarihinde 1.464,00 TL kısmi ödeme yapıldığını, ancak müvekkilinin aracının yeni model olup kaza tarihinde km sinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, müvekkiline ait aracın hasarlanmasının sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre tamirde kalmış olup müvekkilinin aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalı ...’dan kaza tarihinden itibaren işleyecek faiziyle beraber istenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle dava konusu kazadaki kusur durumuna göre isabet eden talep edilebilir tazminat tutarının yargılama sırasında toplanan delillerle aydınlanacağı dikkate alınarak HMK m. 107 kapsamı dikkate alınarak...

                    tahsili ile tamir süresi araç mahrumiyet bedelinin de sadece davalı ...’den tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu