Davacı vekili 23/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile "12.324,93-TL hasar bedeli, 2.000,00-TL değer kaybı bedeli ve 289,10-TL ekspertiz ücretinin kaza tarihi olan 21.09.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini" talep etmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur. Tüm dosya kapsamı, toplanan deliller ve bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; dava, meydana gelen trafik kazası nedeniyle, araçtaki hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir....
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının 01/11/2016 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde değer kaybı, ekspertiz ücreti, hizmet bedeli, bilirkişi ücreti ve işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali davasıdır....
Mahkemece benimsenen 03.02.2015 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda 15.000,00 TL. değer kaybı tazminatına hükmolunmuş ise de, mahkemenin hükme esas aldığı bilirkişi raporunda araç değer kaybı hesaplaması doğru yapılmamıştır. Eksik inceleme ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verilemez....
değer kaybı ile 153,49 TL işlenmiş yasal faizin tüm davalılardan, 400 TL kira kaybı ile 40,93 TL işlenmiş yasal faizin ------- tahsili için 03.08.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatı talep ve dava etmiştir....
CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu olayla ilgili olarak hasar dosyasının açıldığını, gerekli ödemenin yapıldığını kazanç kaybı talebinin sigorta teminatı dışında olduğundan davanın reddedilmesi gerektiğini beyan etmiştir. ISLAH: Davacı vekili--- dilekçesinde özetle; 1.000,00 TL tazminat bedeli talepli açılan davalarının ıslah ederek toplam -------- olmak üzere; Davalı .------------- değer kaybı bedeli ve ----bedeli olmak üzere toplamda ------ tahsiline, davalı ...---- değer kaybı bedeli ve ikame araç bedeli olmak üzere toplamda---- tahsiline, Davalı ---- yalnızca değer kaybı bedeli olarak 5.000,00 TL' nin tahsiline ve müvekkilimize ödenmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLER: Dosyada tüm deliller toplanmış, dosya tarafların kusur oranlarının tespiti için Ankara Adli Tıp Kurumuna gönderilmiş ve mahkemeye sunulan raporda, Dava konusu ... plakalı otomobilde kaza sonrası hasar ve değer kaybı toplamı 6 900.- TL’lik zarar meydana geldiğini bildirir rapor sunulmuştur. Dosya tekrar Ankara ATK'ya gönderilerek davacı vekilinin celse arasında sunduğu evraklar incelenerek hasar ve değer kaybı konusunda rapor aldırılmış ve mahkememize sunulan raporda, Dava konusu ...plakalı otomobilin tamiri süresince 1 050.- TL'lik araç mahrumiyet bedelinin oluşacağını bildirir rapor sunulmuştur. Davacının davasını ıslah ettiği ve ıslah harcını da yatırdığı görüldü. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı ve araç mahrumiyet bedelinin tazmini istemine ilişkindir Mahkememizce kusur ve talep edilen tazminat kalemlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmıştır....
e ait olan araçla seyir halinde iken o sırada park halinde bulunan müvekkiline ait araca çarparak maddi hasarlı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, aracında maddi hasar meydana geldiğini belirterek şimdilik 9.125,43 TL tamirat bedeli ile 11.000 TL değer kaybı bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; talep edilen hasar bedelinin fahiş olduğunu ve davacıya ait aracın daha önce perte ayrılmış bir araç olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiştir....
un kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle KTK 84/a maddesine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsünün yeşil ışıkta geçtiği, kural ihlali yapmadığı ve kazada etken olmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 10.000,00 TL değer kaybı hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 31.08.2021 tarihinde 5.671,88 TL ödeme yapıldığı, bakiye değer kaybı bedelinin 4.328,12 TL olduğu, aracın değiştirilmesi, onarılması ve boyanması işinin 10 günde yapılabileceği kaza tarihi itibariyle kiralık araç bedelinin 100,00 TL olduğu ve 10 günlük ikame araç bedelinin 1.000,00 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek her ne kadar dava dilekçesi ve miktar arttırım dilekçesinde alacakların avans faizi ile tahsili talep edilmiş ise de kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/07/2019 NUMARASI: 2017/972 Esas - 2019/796 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/12/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklanan araç hasar tazminatı ile değer kaybı ve kazanç kaybı alacak istemlerine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "1-Davalı ... yönünden davanın reddine, 2-Davalılar ... Sigorta AŞ. ile ... yönünden davanın kısmen kabulü ve kısmen reddi ile; 7.178,75 TL hasar bedeli ile 4.956,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... Sigorta AŞ. ile ...'dan alınarak davacıya verilmesine, değer kaybına ilişkin talep ile hasar bedelinin fazlaya ilişkin talebinin reddine, " karar verilmiştir. Bu karara karşı, davalı ......
Sigorta Anonim Şirketine 12.05.2021 tarihinde başvurulduğunu, sigorta şirketinin davacı adına 01.06.2021 tarihinde değer kaybı bedeli olarak 1.429,51-TL yatırdığını, ancak davacının aracının yeni model olup kaza tarihinde kilometresinin düşük olduğunu, hasar sebebiyle davacının aracında oluşan değer kaybı daha fazla olup karşılanmadığından karşılanmayan değer kaybı bedelinin davalıdan tahsili gerektiğini, davacıya ait aracın hasarlanması sebebiyle aracın tamiri için araç tamir servisinde uzun süre kalmış olup davacının aracını kullanmaktan mahrum kalması nedeniyle ikame araç bedelinin davalılar ... ve ...'den faiziyle beraber istenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin talep ve davaya ilişkin saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacıya ait araçta oluşan bakiye değer kaybı zararına mahsuben 50-TL’nin davalılar ... ve ...'...
