Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki dava hakkında Ankara 2. Aile Mahkemesinden verilen 13.07.2010 tarih ve 433/1062 sayılı hükmün Dairenin 07.04.2011 gün ve 5253/1986 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ... (...) ile ... aralarındaki katkı payı alacağı davasının kabulüne dair Van Aile Mahkemesinden verilen 10.03.2011 gün ve 438/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, evlilik birliği içinde edinilen 964 ada 160 parseldeki binanın 6 numaralı bağımsız bölümü ile 65 AK 625 plakalı araç ve ev eşyalarına ilişkin mal rejiminin tasfiyesine karar verilmesini istemiştir....

      İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağına ilişkindir. 1.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Değer artış payı alacağı; ......den birinin diğerine ait ......ın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu ......da meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır (4721 Sayılı TMK mad.227)....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma payı ve değer artış payı alacağı ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki katılma payı ve değer artış payı alacağı davasının reddine dair ... Asliye Hukuk (Aile) Mahkkemesi'nden verilen 29.05.2012 gün ve 153/118 sayılı hükmün Yarıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde özetle; vekil edeninin davalıların annesi olduğunu, eşi ve davalıların babası ... ile 1966 yılında evlendiğini, kocanın 23.03.2011 tarihinde vefat ettiğini, davalılardan ...'...

          sonucunda ortaya çıkacak gerçek alacak miktarını talep etme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 (Bin) TL alacağın/katkı payı alacağının dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için de karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte hüküm altına alınmasını talep ve dava etmiştir....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde davalı adına edinilen taşınmaz ve araç nedeni ile 60.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Annak Tanış vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kısmen kabulüyle, 8.065,20 TL değer artış payı alacağı, 34.974,40 TL katılma alacağı olmak üzere toplam 43.039,60 TL alacağın tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

            Dava dilekçesindeki açıklamalar ve edinme tarihi itibarıyla değer artış payı (TMK’nun 227.m) ve katılma alacağı (TMK.m.231) niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Tarafların 2005 yılından itibaren ayrı yaşadıkları ve bu dönemde de davalının kredi ödemelerine devam ettiği hususunda uyuşmazlık bulunmamakta ise de; ayrı yaşadıkları dönemde değer artış payı alacağı bakımından eşlerin birbirlerine katkıda bulunmaları düşünülemez ve katılma alacağı bakımından davalının ödemeleri kişisel malı ile yaptığını ispat edemediği sürece tarafların ayrı olmalarının yasa bakımından bir önemi yoktur....

              İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. 1.Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı-karşı davalı vekilinin ve davalı/karşı davacı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2. Karşı dava konusu 328 ada 49 parselde 8 nolu bağımsız bölüme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 04.11.1977 tarihinde evlenen taraflar, 28.09.2011 tarihinde açılan boşanma davası sonunda boşanmışlar, karar 24.12.2012 tarihinde kesinleşmiştir....

                artış payı alacağının bulunduğu, davalının ise 211.500,00 TL denkleştirme alacağının bulunduğu, davacının katılma alacağının ise bulunmadığının tespit edildiği, davacı vekiline 7251 Sayılı Yasa ile değişik 6100 Sayılı HMK'nun 107/2. maddesi uyarınca talep sonucunu açıkça belirtmesi için 2 haftalık kesin mehil verildiği, verilen kesin mehil içerisinde davacı vekilinin 15/01/2021 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu uyarınca değer artış payı alacaklarını 258.500,00 TL olarak belirttikleri, bu değer üzerinden harç ikmalini sağladıkları, katılma alacağına ilişkin taleplerinden ise feragat ettiklerini bildirdikleri, bilirkişi raporunun yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğuna kanaat getirilmekle; bilirkişi raporu ve davacı vekilinin talebi doğrultusunda davacı yanın davasının kısmen kabulüyle; 258.500,00 TL değer artış payı alacağının karar tarihi olan 25/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacı yan katılma alacaklarına...

                Mahkemece, değer artış payı alacağının hesabı için öncelikle ziynet eşyalarının verildiği tarihteki değeri ile dava konusu aracın bu tarihteki sürüm (rayiç) değerinin ayrı ayrı saptanması, davacının katkı yaptığı tarihteki sürüm değeri ile katkıda bulunduğu miktarın (altın parası) toplamı gözetilerek davacı kadının yaptığı katkının sözü edilen toplam değer içindeki oranının bulunması, bu oranın tasfiye tarihindeki sürüm değeri ile çarpılarak çıkacak miktarın değer artış payı alacağı olarak karar altına alınması (TMK.nun 227) TMK'nun 232 ve 235/1. maddelerine göre taşınmazın tasfiye anındaki sürüm değeri, Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre tasfiye tarihi olarak eldeki davanın karar tarihine en yakın tarih olarak kabul edilmesi, değer artış payı hesaplanıp taşınmazın tasfiye anında belirlenecek değerinden düşürüldükten sonra kalan bakımından TMK'nun 231 ve 236/1. madde ve fıkrası uyarınca davacının katılma alacağının saptanması, ondan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek...

                UYAP Entegrasyonu