Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından; zina hukuki nedenine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, tazminatlar ile tedbir ve iştirak nafakası miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise; kusur belirlemesi, velayet, tedbir ve iştirak nafakaları ile tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: İlk derece mahkemesince karşılıklı açılan boşanma davalarında kadının zina hukuksal nedenine dayalı boşanma davası ve davalı erkeğin TMK. m.166/l hukuki nedenine dayalı davasının reddine, davacı kadının TMK. m. 166/1 hukuki nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmaları ve boşanmanın ferileri yönünden karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Hazine tarafından açılan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yere elatmanın önlenmesi, kal ve Hazine adına tescil isteğine, birleştirilen karşı dava ise aynı yer ile ilgili olarak zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece Hazinenin açmış olduğu davanın reddine, ... tarafından açılan birleştirilen karşı dava hakkında ise kazandırıcı zamanaşımına dayalı tescil talebinin kabulüne karar verilmiştir. Hazine vekilince zilyetliğe dayalı tescil hükmüne dayalı olarak temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 09.02.2012 tarihli ve 2012/1 sayılı Kararı uyarınca, davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Davacı mahkeme kararını boşanmanın ferileri ve ziynete dayalı alacak davası yönlerinden temyiz etmiş ise de, sadece boşanmanın ferilerine ilişkin olarak temyiz peşin harcı yatırmış, eksik harç tamamlanmak üzere dosya mahkemesine iade edilmiş, ziynete dayalı alacak davası yönünden, eksik temyiz peşin harcının tamamlanması için herhangi bir işlem yapılmamıştır. Ziynete dayalı alacak davası, boşanmanın fer'i olmayıp müstakil bir dava niteliği taşıdığından, geçerli bir temyizin varlığından söz edebilmek için temyiz harcının yatırılmış olması zorunludur. Açıklanan sebeple ziynete dayalı alacak davası yönünden temyiz peşin harcı, HUMK'nın 434/3 maddesi gözetilerek, tamamlanmak üzere dosyanın mahkemesine ikinci kez İADESİNE oybirliğiyle karar verildi. 29.05.2017(Pzt.)...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından, TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü ve kusur belirlemesi yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, nafakalar, kadın lehine hükmedilen tazminatlar ve kendi tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; kadın tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 162,163 ve 166/1 inci maddesine dayalı boşanma davası, birleşen dava ise erkek tarafından açılan Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma davasıdır....
Oysa ilk takip kambiyo senetlerine dayalı, ikinci takip ise genel kredi sözleşmesine dayalı olup, takip dayanakları farklıdır. Takiplerde tahsilde tekerrür kaydının konulmamış olması iki ayrı nedene dayalı takip yapılmasına engel teşkil etmez. Bu durumda mahkemece, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile takip tarihi itibariyle banka alacağı saptanıp, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla hüküm kurulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi isabetsizdir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 14.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Dava Türk Medeni Kanununun 164. maddesine dayalı olarak terkten açılmıştır.Şiddetli geçimsizliğe (TMK. md.166/1) dayalı bir dava olmadığı gibi bu yönden usulüne uygun bir ıslah talebi de bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R İlk dava harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, birleşen dava şufa hakkına dayalı tapu iptali tescili istemine ilişkin olup, mahkemece şufa hakkına ilişkin davanın kabulüne karar verilmiş, bu kabule dayalı olarak taraflarca temyiz isteminde bulunulduğundan, temyiz inceleme yeri Yüksek 6.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 17.03.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, usulsüz kredi kullandırılması iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davasıdır. Dosya kapsamından, Milli ... Bankasının özel banka olduğu, T.M.S.F.'na devredildiği, ... ile diğer davalılar aleyhine usulsüz kredi kullandırılması nedeniyle bankanın zararına neden olmaları nedeniyle tazminat davası açıldığı, ... 'in banka genel müdürü olduğu, diğer davalıların hizmet sözleşmesine dayalı olarak bankada çalıştıkları, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince Banka Genel Müdürü ... hakkındaki dava elde tutularak diğer davalılar hakkında da hizmet ilişkisi bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlık, banka ile kendi personeli arasındaki haksız fiile dayalı iç ilişkiden kaynaklanmaktadır....
. - 2022/1362 K. sayılı ilamına karşı maddi hataya dayalı düzeltme isteminde bulunulmuş ise de davacı vekilinin maddi hata dilekçesi olarak sunduğu dilekçede dayandığı olguların maddi hata olarak değerlendirilemeyeceği, HMK'nın 304. maddesi uyarınca herhangi bir maddi hata bulunmadığı anlaşılmakla, davacı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin maddi hataya dayalı düzeltme isteminin REDDİNE, Bölge Adliye Mahkemesi kararlarının temyizi üzerine Yargıtayca verilen kararlara karşı maddi hata yoluna gidilmesi mümkün olmayıp maddi hataya dayalı düzeltme talebinin kötüniyetle yapıldığı anlaşıldığından, HMK'nın 368. maddesi yollamasıyla aynı Kanunun 329/2. maddesi uyarınca maddi hataya dayalı düzeltme talep eden davacı Çelikkol Petrol Mermer San. ve Tic. Ltd....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, manevi tazminatın miktarı ve velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece, davacı erkeğin 17.02.2011 tarihinde açtığı evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1) sebebine dayalı boşanma davası ile 20.11.2014 tarihinde açtığı zina (TMK m. 161) sebebine dayalı boşanma davası birleştirilmiş; zina sebebine dayalı birleşen davada tarafların boşanmalarına hükmedilmiş, zina sebebine dayalı birleşen davada boşanma kararı verildiğinden bahisle evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle açılan boşanma davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkeme, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurmak zorundadır (HMK m. 294 vd.)....
