GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 18/09/2013 tarihinde Konya İli Sarayönü İlçesi Kuyulusebil Mahallesinde kain tapunun 1070 ve 1152 parsel sırasında kayıtlı taşınmazları dava dışı Abdulhalim Burak Efeoğlu'ndan satım suretiyle devraldığını, taşınmazda bulunan ipoteklerin varlığı nedeniyle taşınmazın önceki malikleri tarafından davalı tarafından taşınmaza ipotek tesisi nedeniyle davalı bankaya varsa temin ettiği borcun bildirilmesi ve yoksa ipoteklerin kaldırılması için davalıya ihtar çekildiğini, davalı tarafından davacının ihtarına borçlunun 447.200,00 TL borcu olduğu nedeniyle reddedildiğini, bunun üzerine davacı tarafından Sarayönü Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/32 Esas sayılı dosyası ile bu taşınmaza ilişkin ipoteğin fekki davasının açıldığını, davacının saygın bir iş adamı olması nedeniyle icra takiplerinin yapılmaması için davalı banka ile irtibata geçilerek karşılıklı mutabakat sağlandığını ve bankanın çektiği...
DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK:Dava ipotek veren taşınmaz maliki tarafından açılan, davalının ipotekle temin edilen alacağının olmadığından bahisle borçlu olmadığının tespiti ve ipoteğin fekki istemine ilişkidir. Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının davalıya ipotekli borcunun bulunup bulunmadığı, ipotek senedinde 3. kişi lehine verildiği belirtilmeyen ipoteğin 3 kişi için verildiğinin kabul edilip edilemeyeceği, ...’in borcu nedeniyle davacıdan alacak iddiasında bulunup bulunmayacağına ilişkidir. Davada mahkememizin 2018/51 Esas sayılı dosyasında verilen Davanın kabulü ile davacının.... parsel nolu taşınmazlar üzerine konulan ipoteğe istinaden davalıya borçlu olmadığının tespiti ile söz konusu ipoteklere istinaden Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2016/20510 esas sayılı dosyası üzerineden yürütülmekte olan ipoteğin paraya çevrilmesi suretiyle yapılan takibin bu nedenle iptaline, Davalı takip yapmakta kötü niyetli olduğundan İİK'nun 72 mad....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki İİK'nın 82/4-12 maddesinden kaynaklanan haczedilmezlik şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın alacaklı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına ve şikayetin reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı borçlu tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Mahallesi 937 ada 12 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ipoteklerden arındırılmış bir şekilde davacı adına tapuya tesciline, davacı tarafından depo edilen 3.630.749,44 TL vefa bedeli üzerine ipoteklerin kaydırılmasına, ipoteklerden artacak bakiye bedel olması halinde davalıya ödenmesine" karar verilmiştir. Hükmü, dahili davalılar ... vekili, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili, ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili ve ... Varlık Yönetim A.Ş. vekili ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. 1)Dahili davalı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve kanuna uygun bulunduğundan dahili davalı ... Varlık Yönetim A.Ş. vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir. 2)Dahili davalılar ... vekili, ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü vekili ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ile asli müdahil vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından davacı aleyhine başlatılan Bilecik İcra Müdürlüğü’nün 2000/1961 Esas, 2004/3518 Esas ve 2007/3198 Esas sayılı takip dosyalarından, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000 TL.borçlu olunmadığının tespiti ile takiplerin iptali ve ipoteklerin fekki istemine ilişkindir. Davalılar, davanın reddini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve Asli müdahiller vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi akdedildiğini, ... ve ...’in sözleşmede kefil olduklarını, müvekkilinin ve ...’in taşınmazları üzerinde davalı lehine ipotek tesis edildiğini, oğlu ...’in hesabından davalıya yapılan ödemelerle finansal kira borcunun ödendiğini, davalı vekilinin ibraname düzenlediğini belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, ipoteklerin fekkine, %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
nolu bağımsız bölüm ipoteğinin fekkine yönelik davasının reddine, diğer ipoteklerin dava tarihinden sonra fekki gerçekleştiğinden bu ipoteklerle ilgili dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/659 ESAS-DERDEST DAVA KONUSU : Konut Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan Tapu İptali Ve İpotek, Haciz Ve Tüm Takyidatlardan Ari Tescil, İpotek Haciz Ve Takyidatların Fekki, İpotek, Haciz Ve Takyidatlardan Dolayı Borçlu Olmadığının Tespiti, KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dava dosyası incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İ D D İ A: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin T9 Koza İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.’den bedelini tamamen ödeyerek satın aldığı ve adına tescilli dava konusu bağımsız bölüm üzerinde yer alan diğer davalılar T5 Ve T3 tarafından konulmuş ipoteklerden ve diğer haciz kayıtları ile takyidatlardan dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile ipoteklerin ve diğer haciz kayıtları ile takyidatların tapudan tüm fer’ileri ile birlikte terkinine, müvekkilinin gerçek mülkiyet hakkına tüm takyidatlardan ari bir biçimde...
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişkinin teminatını teşkil etmek üzere 34 ve 83 parsel sayılı taşınmazlarını ipotek ettiklerini, 5 yıl önce akdi ilişkinin sona ermesine, ihtar keşide edilmesine rağmen ipoteklerin fek edilmediğini ileri sürerek, borçlu olmadıklarının tespitini ve ipoteklerin fekkini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacıdan alacaklı olduklarını beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 19/11/2020 NUMARASI : 2020/49 ESAS, 2020/377 KARAR DAVA KONUSU : İpoteğin Fekki KARAR : Taraflar arasındaki ipoteğin fekki davasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik verilen karara karşı davalı Akbank vekili tarafından istinaf yoluna başvurulduğundan, Dairemiz Başkanı Necip Baş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacılar ile davalı şirket arasında Koza Park Akkoza Konut Satış Sözleşmesi imzalandığını, Çınar mahallesi, Kozapark Akkoza 382 ada, 43 parselde bulunan konut nitelikli, Kınalı Blok, 18....
