"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan ...’ın yokluğunda verilen hükmün, katılanın kovuşturma aşamasında alınan ifadesinde bildirdiği son bilinen adresine MERNİS şerhi bulunmaksızın tebliğe çıkartılması gerektiği gözetilmeden, katılanın doğrudan adres kayıt sisteminde kayıtlı adresine MERNİS şerhi yazılarak yapılan tebliğ işleminin geçersiz olması karşısında; gerekçeli kararın katılan ...’a usulüne uygun olarak (öncelikle katılanın son bilinen adresine MERNİS şerhi yazılmaksızın tebliğ yapılması, bu adrese tebligat yapılamaması halinde güncel MERNİS adresine tebliğ yapılmak suretiyle) tebliğiyle, tebligat belgesi ile birlikte verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek ve ek tebliğname de düzenlenerek incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 03/11/2021 gününde oy birliğiyle...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yapılan gerekçeli karara ilişkin tebligatın, savunmasında bildirdiği adrese doğrudan mernis şerhi şerhi ilave edilerek çıkartıldığı ve 05/08/2013 tarihinde mahalle muhtarlığına teslim edildiği, ilk yapılan tebliğ işleminin doğrudan MERNİS şerhi ile çıkartılması nedeni ile usul ve yasa hükümlerine uygun olmadığı anlaşılmakla; sanığın temyiz talebinin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava kullanım kadastrosu sırasında davacılar lehine zilyetlik şerhi verilen taşınmazın yüzölçümünün eksik tespit edildiği, geriye kalan kısım üzerinde ise hiçbir çalışma yapılmadığı, bu bölüm hakkında da kadastro işleminin düzeltilmesi ile isimlerinin tasarrufçu olarak beyanlar hanesine şerhi istemiyle açılmış olup davaya konu taşınmaz bölümünün 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ile orman sınırı dışına çıkarılmayan orman parseli içerisinde kaldığı, bu halde davanın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi ile orman sınırları dışına çıkarılmamış yerin orman sınırları dışına çıkarılarak lehine kullanım şerhi verilmesi istemine yönelik olduğu anlaşıldığına göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay 20. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

-KARAR- Dairenin 17.01.2013 tarihli geri çevirme kararı ile, mahkemenin 2010/752 Esas, 2011/796 Karar sayılı dava dosyasının, kesinleşme şerhi verilmek suretiyle evrakına eklenmesi ve ondan sonra dosyanın gönderilmesi istenilmiş ise de, anılan dosyanın kesinleşme şerhi verilmeksizin gönderildiği anlaşılmakla, yargılamanın gecikmesine sebebiyet verilmesinin ilgililer hakkında sorumluluğa neden olacağı gözetilerek, bu kez anılan dosyanın kesinleşme şerhi içeren karar örneği ile birlikte evraka eklenmesi, istenen hususun yerine getirilip getirilmediğinin denetlenmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.10.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Talep konusu taşınmazların tapu kayıtları dosyamız arasına alınmış, incelenmesinde; bir kısmının üzerinde ihtiyati tedbir, kira şerhi, kısıtlı şerhi, ipotek şerhi bulunduğu gibi, bir taşınmazında davacılar dışında üçüncü bir kişiye ait bulunduğu görülmüştür. TTK'nın 342. maddesine göre, üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen mal varlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilecek olup, talep konusu bir kısım taşınmazlar üzerinde, ihtiyati tedbir, kira şerhi, kısıtlı şerhi, ipotek şerhi bulunduğu gibi, bir taşınmazın da davacılar dışında üçüncü bir kişiye ait bulunduğu anlaşıldığından bu aşamada ayni sermaye tespiti talebinin reddine karar vermek gerekmiştir....

ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, 103 ada 2 parsel sayılı 5937,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, 103 ada 3 parsel sayılı 3065,41 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek, 103 ada 4 parsel sayılı 4192,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ...'ın kullanımında olduğu şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı çekişmeli taşınmazlar üzerinde ..., ... ve ölü ...'ın varisleri lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Yargılama sırasında ... ve ... davaya katılmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...'...

in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla, 26.05.1995 tarihinde tesis kadastrosu sonucu kesinleşen 1978 parsel sayılı 155 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 1987 yılından itibaren ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak arsa vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra 13.4.1995 tarihinde taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine; 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları şerhi yazılmıştır. 01.11.1996 yılında yapılan imar uygulaması sonucu 180 ada 1 parsel sayılı ve 15.983,64 metrekare yüzölçümü ile tapu kaydının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1987 yılından itibaren ...'ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla imar, tahsisen devir nedeniyle payları oranında Hazine ile...i Belediyesi adına tescil edilmiştir....

nın kullanımındadır." şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, ifrazdan geriye kalan fen bilirkişisinin ....03.2012 hakim havale tarihli raporu ve eki haritasında (C) harfiyle gösterilen toplam ....507.62 metrekare yüzölçümündeki kısmın 227 ada ... parsel numarasıyla beyanlar hanesine "taşınmaz .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu ...'nın kullanımındadır." şerhi verilerek tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, 287 ada ... parsel sayılı taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, fen bilirkişisinin ....03.2012 hakim havale tarihli raporu ve ekiharitasın da (A) harfiyle gösterilen toplam ....715.26 metrekarelik kısmın 287 ada ... parselden ifraz edilerek beyanlar hanesine "taşınmaz .../B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkartılmıştır, taşınmaz ... oğlu ...'...

İNCELEME VE KANAAT: Talep, Arabuluculuk Anlaşmasına İcra Edilebilirlik Şerhi Verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece; davanın usulden reddine karar verilmiştir. Talep eden dilekçesinde 24/03/2021 tarihli arabuluculuk anlaşma tutanağına 6325 SK'nun 18. maddesi gereği icra edilebilirlik şerhi verilmesini istemiştir....

Birleşen dosya davacısı ..., dava konusu 215 ada 7 parsel sayılı taşınmazın kendi kullanımında olmasına rağmen hatalı olarak davalı ... lehine kullanım şerhi verildiği iddiasıyla, 215 ada 7 parselin beyanlar hanesine lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Birleşen dosya davacısı ...,.... Köyü, 90 parsel sayılı taşınmazın kuzeyinde bulunan OS 11283-11284-11285 hatlarının içinde bulunan yaklaşık 2000,00 m² yüzölçümündeki taşınmazın kullanım kadastrosuna konu edilmediğini, aynı yerde bulunan diğer arazi parçasının da kendi kullanımında olmasına rağmen 215 ada 7 parsel sayısıyla davalı ... lehine kullanım şerhi verildiği iddialarıyla, hakkında tutanak düzenlenmeyen 2000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz ile 215 ada 7 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde lehine kullanım şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır....