Davalı-davacı vekili birleşen dava dilekçesinde açıkladığı sebeplerle; yardım nafakasının dava tarihinden itibaren kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davacı-davalının davasının kısmen kabulü ile, yardım nafakasının aylık 600,00TL'ye çıkarılmasına, birleşen davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davalı-davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı-davalının 29 yaşında olduğunu, yardım nafakasına ihtiyacının bulunmadığını, çalışabilecek durumda olmasına rağmen çalışmak istemediğini, lisans eğitiminin bittiğini, mesleki eğitiminin yardım nafakası gerektirmediğini, davacı-davalının 2021 yılı içinde ve önceki süreçlerde SGK'lı olarak çalışmalarının da bulunduğunu, bu dönemlerin nafaka açısından dikkate alınması gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılarak asıl davanın reddine, birleşen davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yardım nafakası koşullarının gerçekleştiği, davacının ODTÜ KKK ingilizce bölümüne kayıt yaptırdığını, davalı babası tarafından yardım edilmediği için okula gidemediğini, halen Anadolu Üniversitesi Web tasarımı bölümü ve Eskişehir Osmangazi Üniversitesi Radyo TV bölümünde öğrenci olduğunu, davalının aynı okulda okuyan diğer çocuğu için aylık 5.000,00 TL masraf ettiğini eşi ile görülen boşanma davasında beyan ettiği gerekçesiyle "Davanın kısmen kabulü ile aylık 5.500,00 TL yardım nafakasının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazla istemin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı taraf süresinde verdiği istinaf dilekçesinde özetle; hükmün tamamı yönünden istinaf başvurusunda bulunmuştur. GEREKÇE : Dava yardım nafakası talebine ilişkin olup, davalı taraf hükmün tamamına yönelik süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davacı; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı, adli yardım talepli istinaf dilekçesi ile; kabul edilen yardım nafakası davasına yönelik istinaf başvurusunda bulunmuştur. Dava, yardım nafakası talebine ilişkindir. Her ne kadar, davacı istinaf talebinin duruşmalı incelenmesini talep etmiş ise de; Hukuk Muhakemeleri Kanununun 356. maddesinde istinaf incelemesinin aynı Yasanın 353. Maddesinde belirtilen haller dışında duruşmalı yapılacağı düzenlenmiştir. İncelemeye konu dosyada Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353. maddesi kapsamında değerlendirilip, sonuca bağlandığından, davacının duruşmalı inceleme talebinin reddi cihetine gidilmiştir. Davacının; hükmedilen yardım nafakasının miktarına yönelik istinaf talebinin incelenmesinde; Kural olarak; anne babanın bakım borcu, çocuğun ergin olmasına kadar devam eder....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "Davacının davasının kısmen KABULÜ ile dava tarihinden itibaren 400,00TL yardım nafakasının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine,"karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davacı istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; öğrenci olan çocuk tarafından babası aleyhine açılmış yardım nafakası istemine ilişkindir. Mahkeme talebin kısmen kabulüne karar vererek aylık 400- TL yardım nafakasına hükmetmiştir....
Yardım nafakasına karar verilebilmesi için nafaka isteyenin yardım edilmemesi halinde zarurete düşeceğinin anlaşılması gerekmektedir. Zarurete düşme terimi çok sıkıntılı bir durumu ve ekonomik şartları ifade eder. Hükmedilecek yardım nafakasının miktarı yalnızca söz konusu sıkıntılı durumu önlemeye matuftur. Yardım nafakası yoluyla nafaka isteyenin geçiminin ve her türlü gereksinimlerinin sağlanması gerekmez. Eğitimine devam eden reşit birey kendi emek ve geliriyle yaşamını sürdürmekten yoksun ise, ana-babasından öğrenimini tamamlayıncaya kadar yardım nafakası isteyebilir. Ne var ki; bunu vermekle yükümlü tutulacak kişilerin geçim sıkıntısına düşürülmemesi asıldır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece davacı Filiz yönüyle açılan davanın reddine, davacı Rabia yönüyle açılan davanın kabulü ile eğitim-öğretim süresi boyunca aylık 750 TL yardım nafakasının dava tarihinden itibaren davalıdan alınarak davacı Rabia'ya verilmesine karar verildiği görülmüştür. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece müvekkili Filiz'in part time çalışması nedeniyle davasının reddine ilişkin kararın yerinde olmadığını, müvekkilinin çalışmadığını, bu nedenle kararın müvekkili lehine kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava Yardım Nafakasının ve Yoksulluk Nafakasının arttırılmasına ilişkin olup, davacı taraf, reddedilen yoksulluk nafakasının artırılması talebi yönünden süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
nafakasının artırılarak davacı lehine en az 5.000 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen nafaka davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacılar vekili dilekçesinde; davalının müvekkillerinin anneleri olduğunu, 2008 yılında lehine yardım nafakasına hükmedildiğini, davalının emekli maaşı aldığını, tapulu taşınmazlarının bulunduğunu, maddi durumunun iyi olduğunu, sorumsuzca ve keyfi para harcadığını, davalıya ödedikleri yardım nafakası ile müvekkillerinin mağdur olduklarını nafakanın kaldırılmasını talep etmiştir.Mahkemece, davalının 720 TL emekli maaşı alması, üzerine kayıtlı tapulu taşınmazlarının bulunması ve ... AŞ'de 148 adet hissesinin bulunması gerekçe gösterilerek yardım nafakasının kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, dava tarihinden itibaren davacı için aylık 1.500- TL. yardım nafakasının davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, hükmedilen yardım nafakasının her yıl TÜİK tarafından açıklanan TÜFE oranında arttırılmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf başvurusunda özetle;Yerel mahkemece verilen kararda nafaka miktarının yetersiz olduğunu, kararın kaldırılarak hükmedilen yardım nafakasının talepleri doğrultusunda artırılmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ederek kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava yardım nafakasının artırılması (TMK.nun 328 ve 364/1. mad.) davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karara karşı davacı taraf süresinde istinaf talebinde bulunmuştur....
Davalı ... vekili; davacının yardıma muhtaç olmadığını, taşınmazlarını satarak paraya çevirdiğini, geri dönüşüm işiyle uğraştığını, kira ödemediğini, müvekkilinin agari ücret seviyesinde geliri olduğunu, kia ödediğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davacının annelik yapmadığını, davacıya yüklü miktarda miras kaldığı, nafaka verecek maddi imkanları olmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile davalı ...'dan aylık 200,00 TL ve davalı ...'den aylık 250,00 TL yardım nafakasının karar kesinleştikten sonra alınarak davacıya verilmesine karar vermiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada toplanmış delillerden; davacının 1954 doğumlu olduğu, aylık 295 TL yetim aylığı aldığı, adına kayıtlı araç olduğu, Sosyal Yardımlaşma Vakfından düzenli yardım aldığı, kira ödemediği, adına kayıtlı taşınmazların satıldığı, atık ve hurda toptan ticareti mükellefi olduğu, davalı ...'...
