Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Olunduğunun Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Afyonkarahisar 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Açılan dava; vakfın gelir fazlasından faydalanma amacına yönelik galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Davacılarca; babaları olan Saadettin Nebipaşagil'in Kayaosman ve Hemşiresi Humahatun Vakfının vakıf evladı olarak gelirinden pay aldığı ve babalarının vefatından sonra mirasçıları olarak kendilerinin de pay almaya devam etmek istemeleri gerekçesiyle işbu dava açılmıştır. Dava dosyası içerisinde yer alan Kadıköy 20. Noterliği'nin 29.03.2013 tarihli mirasçılık belgesine göre; davacıların babası olan Saadettin Nebipaşagil'in 17.03.2013 tarihinde vefat ettiği ve geriye mirasçı olarak davacıları bıraktığı anlaşılmaktadır. Yine dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtları ile de davacıların nesep bağı tespit edilmiştir....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilkeler ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Kayseri 8. Noterliğinin 21/07/2020 tarih ve 24401 yevmiye nolu mirasçılık belgesi ile vakıf evlat listesinin 131. sırasında kayıtlı Nimet Ilgaz'ın mirasçısı oldukları, muris Nimet Ilgaz'ın ise Kayseri 2....
Taraflar arasında galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ...’nün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda onanmış, onama kararına karşı karar düzeltme istemi üzerine hüküm bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği düşünüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi 4. Davacılar vekili dava dilekçesinde; davacıların ... ... ... Vakfının vakıf evlatları olduğunu, bu hususta kesinleşmiş mahkeme kararlarının bulunduğunu, vakfın mahkeme kararı gereği ... Vakıflar Bölge Müdürlüğünce idare edildiğini ileri sürerek davacıların galle fazlasına müstehak vakıf evlatları olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vakıf (Galle Fazlasına ve Terkiyete Müstehak Vakıf Evladı olduğunun Tespiti) ... kızı 1955 doğumlu ... tarafından davacı ... lehine vakıf yöneticiliğinden feragat ettiği yada ...'nün vakıf yöneticisi olmasına muvafakat verdiği konusunda bir ferağatname-muvafakatname bulunup bulunmadığı ilgilisinden araştırılarak varsa temini ile dosya arasına konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Yerel Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Bin Elhac Mehmet Vakfı'nın galle fazlasına müstehak evladı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş, küçüklerin babası ... yargılamaya katılarak davaya muvafakat etmiştir. II. CEVAP Davalı ... Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde, dava konusu vakfın galle fazlasının alınabilmesi için kural olarak öncelikle vakıf kurucusu ile kan bağının ispatlanması, sonra da bu hususta vakfiyede öngörülen şartların gerçekleşmesi gerektiğini, vakfın vakfiyesinde batın şartı bulunmadığını ancak ilamlı vakıf evladı olan anne ya da baba sağken evlatların galle fazlasından yararlanılamayacağını, açıklayarak davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "bilirkişi A.A. tarafından düzenlenen 27.04.2018 tarihli rapor doğrultusunda davacıların babası sağ olduğundan alt batında yer alan davacıların galle fazlasından pay alamayacağı gerekçesiyle davanın reddine" karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Sadece vakıf evladı olmanın tespiti için vakıf kuranın soyundan olduğunun kanıtlanması yeterli olduğu halde, galleye müstehik vakıf evladı olduğunun tespitinde davaya konu böylesi bir vakfın bulunup bulunmadığı, varsa vakfiyede aranan koşulların gerçekleşip gerçekleşmediğinin saptanması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan ilke ve olgular kapsamında tüm dosya içeriği değerlendirildiğinde; davacıların Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/2497 Esas 2021/2448 Karar sayılı kararı ile muris Şaban Genişer'in mirasçısı oldukları, muris Şaban Genişer'in Kayseri 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Galle Fazlasına Müstehak Vakıf Evladı Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 16.03.2017 gün ve 2017/228 Esas, 2017/3780 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmişti. Davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davacının vakfeden ......'nin torunu olduğunu, vakfedenin altsoyundan mülhak......nın da mütevellisi olduğunu ileri sürerek ......Vakfı'nın galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespitini istemiş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dairenin 31.03.2015 tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; 1-Davaya konu ... Kerimesi Cennet Hatun Vakfına ait onaylı vakfiye ile bu vakıftan galle alan evlat listesi ve dayanakları evrakın (galleye müstahak vakıf evladı olduklarına dair mahkeme ilamları) Vakıflar Genel Müdürlüğünden, 2-Davacının, Nuri tarafından evlat edinilmesine ilişkin Tarsus 1....
(kapatılan) Hukuk Dairesi'nin 2015-5978 Esas 2016-472 Karar sayılı ilamı ile ''1-Davacı tarafça mahkemeye sunulan dava dilekçesinde, davacıların sadece davaya konu vakfın evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesine göre; hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Bu hükme aykırı olarak talep dışında davacının galleye müstehak vakıf evladı ve galle fazlasına istifade hakkının olduğunun tespitine hükmedilmesi, 2-Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davacının vakıf kurucusu ile irtibatını gösterir herhangi bir belge veya mahkeme kararı bulunmamaktadır....
