Mahkemece davacı ve davalı tarafın tüm delilleri toplanarak anataşınmaza ait bütün defter, fatura, harcama makbuzları vs. gibi belgeler temin edilerek uzman bilirkişice davacının yönetici bulunduğu dönemde elde edilen gelirler ve giderler karşılaştırılmalı, buna göre davacının uhdesinde para kalıp kalmadığı belirlenmeli, faturaların ödeme dönemlerinde apartman kasasında ya da hesabında giderleri karşılayacak miktarda yeterli para bulunup bulunmadığı tespit edilmeli, yeterli para bulunmasına rağmen faturalar ödenmemiş ise bunun oluşturduğu ceza ve faizlerden davacı sorumlu tutulmalı, aksi halde bir sorumluluğunun olmadığına karar verilmelidir. Mahkemece yukarıda belirtilen konularda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kabulü yolunda karar verilmesi doğru görülmemiştir....
yapılmasına karar verildiğini, yöneticilerin kasten veya ihmal şeklinde görevini yapmadıklarını ileri sürerek, 03.03.2009 tarihli genel kurulda bilanço ve gelir tablolarının kabulü, yönetim kurlu faaliyet raporunun ibrası, yönetim kurulu üyelerinin üyelerinin seçimi ve yöneticilere ...'...
e 1/2 oranında dağıtılmasının önerilmesine, bu önergelere ve ayrıca yönetim kurulu üyelerinin ibra edilmeleri, TTK'nun 395 ve 396 madde hükümlerinde belirtilen izin ve yetkilerin yönetim kurulu üyelerine verilmesine gündem maddelerinde ve ... yönetim kurulunun kar dağıtımı önerisine olumlu oy verilmesine, bu talimatlar dışında kalan hususlarda şirket temsilcisinin kendi görüşü doğrultusunda oy kullanmaya yetkili olmasına karar verildiği, bu kararda yönetim kurulu başkan ve üyeleri, ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ..., ... ve ...'un imzlalarının bulunduğu tespit edilmiştir. ... Teksitl firmasının 22/03/2018 tarihl oağan genel kurul toplantısında gündemin 6....
Dava dilekçesinde davalının yöneticilik yaptığı dönemde uhdesinde kalan 1685,42 YTL. gelir gider farkının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Dava konusu ......
Davacı vekili, davacı ile davalılardan ... arasında 18.10.2005 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını; yüklenicinin üstlendiği işi sözleşme, teknik şartname ve sözleşme eklerine uygun ifa etmemesi karşısında konutların birçok eksik, hata ve kusurları ile maliklere teslim edilmek zorunda kalındığını, buna karşın davacı şirketin eski yönetim kurulu başkanı olan ... ile yönetim kurulu üyeleri ... ve ... tarafından işin kesin kabulünün yapıldığını ve davacı şirketin zarara uğratıldığını ileri sürerek; TTK'nın 336. maddesi hükmü gereğince, davacının gerçekleşen zararından davacı şirketin eski yönetim kurulu üyesi olan davalıların; arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince de davacı yüklenicinin sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00 TL eksik ve kusurlu işler bedeli ile 2.000,00 TL ceza koşulu alacağının davalılardan mütesilsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir....
yönetim ve denetim kurulu üyeleri arasında paylaşımını sağlanması ve tarafına ödenmesini talep etmiştir....
yönetim ve denetim kurulu üyeleri arasında paylaşımını sağlanması ve tarafına ödenmesini talep etmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi tadafından 23/10/2007 tarihinde iflas kararı verilmesi üzerine, sanıklardan şirkete ait defter ve belgelerin tesliminin istendiği halde sanıkların defter ve belgeleri teslim etmeyerek hileli iflas suçunu işlediklerinden TCK'nın 161/1-a-b maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de, 1-) Sanıkların kendilerinin yönetim kurulu üyesi olarak atanmalarına ilişkin belgelere ve yönetim kurulu toplantı tutanaklarındaki imzalara itiraz etmeleri karşısında, yönetim kurulu üyesi olarak seçilmelerine dayanak olan karar ve belgelerin getirtilerek, denetime olanak verilmesi açısından dosya içerisine konulması, gerektiğinde yönetim kurulu toplantı tutanakları üzerinde imza incelemesi yaptırılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-) Gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde ortaya çıkartılması açısından, şirkete ait muhasebe kayıt, defter ve belgeleri üzerinde, Ticaret, İcra ve İflas ve Ceza Hukuku alanında uzman üç kişilik bilirkişi kurulu aracılığıyla inceleme yaptırılarak...
Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.06.2014 tarih ve 2013/80-2014/156 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili ve birkısım davalılar vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili; ... tarafından yönetim ve denetimine el konulan ... grubu şirketlerinden ... Yayıncılık ve Reklamcılık A.Ş.'...
Mahkemece Verilen (İlk) Karar Mahkemece 12.09.2019 tarih, 2018/431 E., 2019/593 K. sayılı kararı ile bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın, anonim şirket eski ortak ve yöneticisi aleyhine açılmış sorumluluk davası olduğu, davalının yönetim kurulu üyesi olduğu dönemde yürürlükte bulunan mülga 6762 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (6762 sayılı Kanun) 336 ncı ve devamı maddeleri gereğince, yönetim kurulu üyesinin sorumluluğuna gidilebilmesi için, davacıların öncelikle yöneticinin iş ve işlemleri nedeniyle bir zarar doğduğunu ispatlamaları gerektiği, davacı tarafça, davalının yönetim kurulu başkanı olduğu dönemdeki işlemleriyle davacı şirkete vergi ziyaı cezası tahakkuk edilmesine sebep olduğu ileri sürülmüşse de, davacı yan, tahakkuk ettirilen vergi ziyaı cezalarına ilişkin idari nitelikteki işlemleri, idari yargı mercilerine taşımadığı için bu işlemlerin hukuka uygun olup olmadığının denetlenemediği, dolayısıyla zararın davacının gerekli hukuki yollara başvurmamasından...
