Madde hükmü gereğince kusursuz olarak sorumlu olduğunu, bu sorumluğun objektif özen yükümlülüğüne aykırılıktan doğan ağırlaştırılmış bir kusursuz sorumluluk hali olduğunu, sonuç olarak huzurdaki haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davanın .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti için açtığı menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; davacıya ait evde meydana gelen yangın neticesinde davalının dava dışı sigortalısının evinde meydana gelen hasar nedeniyle başlatılan takip nedeniyle davalının davacı tarafa borçlu olup olmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. ..., İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının dosyamız içine alındığı görüldü....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/04/2015 NUMARASI : 2014/768-2015/272 Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava; elektrik enerjisi dağıtım hattından kaynaklanan yangın nedeniyle uğranılan maddi zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkindir. İncelenmesi gereken; Şanlıurfa 3. İcra Dairesi'nin 2014/7915 E. sayılı takip dosyası, dosya içerisinde bulunmamaktadır. Bu nedenle, dosya arasında bulunması gereken; Şanlıurfa 3....

Esas sayılı icra takibi başlatıldığını ve hukuki sürecin devam ettiğini, söz konusu yangın hasarı kiracı ...A.Ş. kaynaklı meydana geldiğini müvekkili şirket tarafından yangın mali mesuliyet teminatı kapsamında bir ödemesi gerçekleştirilmesinin mümkün olmadığını, aksine müvekkili şirket tarafından, binada meydana gelen zarara ilişkin gerçekleştirilen tazminat ödemesinin davacı ve sigortalısından rücuen tazmini gerektiğini, davanın usule ilişkin itirazları doğrultusunda yetkisizlik, görevsizlik nedeni ile usulden reddini, yangının davacının sigortalısı kiracı kaynaklı meydana geldiğinden davacının açmış olduğu haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir....

Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa Hakim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler." Bir başka anlatımla haksız bir eylemin tazminat borcu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. Dosya kapsamına göre, yangının davalının, kiralanan 25 parsel ile birleştirerek bir arada kullandığı 24 parselden başladığı anlaşılmaktadır. Yangının mal sahibinin kusurundan, binanın ayıplı olmasından veya üçüncü kişinin fiilinden çıktığı ispat edilmediği sürece yangın nedeniyle meydana gelen zarardan kiracı sorumludur. Yangının elektrikten çıkıp çıkmadığının tespit edilememesi davalının değil, davacının lehine bir durum oluşturmakta olup, mahkemece bu durumun kiracı lehine sorumsuzluk kuralı olarak değerlendirilmesi hatalı olmuştur. Nitekim Yargıtay 17....

Tam yargı davasına konu edilebilecek zarar miktarı bu şekilde tesbit edildikten sonra; idarenin tazmin sorumluluğunun bulunması halinde tazmini gereken, hüküm tarihindeki gerçek zarar miktarının tesbitindeki usul ve esasların da irdelenmesi gerekmektedir. Uğranılan zararın ayni olarak giderilme olanağı bulunmayan tam yargı davalarında, tazmini istenilen zararın para olarak ve TL. cinsinden ifade edilmesi zorunludur. Bu haliyle tazmini istenilen zarar ise, davaya konu edildiği tarihte uğranılan zarar miktarını ifade eder. Ülkemizde kronikleşen yüksek orandaki enflasyon, zarar tutarının davaya konu edildiği tarihle, yargılama süreci sonundaki hüküm tarihi arasında yasal faizle giderilemeyecek oranda değer kaybına neden olmaktadır. Dolayısıyla tazmini gereken zarar miktarı; zararın davaya konu edildiği tarihteki tutarının, tazmini gerekli görülen kısmının hüküm tarihindeki gerçek değeri karşılığıdır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın, 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini davasının reddine dair yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 21/04/2021 gün ve 2020/8353 Esas - 2021/5996 Karar sayılı ilama karşı davacı vekili yönünden verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği düşünüldü. - K A R A R - Tapu kaydının hatalı oluşması nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkin davanın reddine dair mahkemece verilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine onanmış, bu karara karşı davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 15/08/2014 tarihinde evinde yangın çıktığını, itfaiyenin müdahalesi sonucunda yangının söndürüldüğünü, yangın nedeniyle evin tüm boyası ve evde bulunan muhtelif eşyaların zarar gördüğünü, elektronik ve beyaz eşyaların da kullanılmaz hale geldiğini, delil tespiti amacıyla ......

Mahkememizce, yangın raporu, ------- sayılı dosyasının sistem üzerinden gönderilen tüm belgeleri, fotoğrafları incelenmiş; sigorta poliçesi incelenmiş; ------ Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine talimat yazılarak yangın çıkan mahalde keşif yapılmak ve davacı şirketin kayıtları da mali müşavir tarafından incelenmek suretiyle, hem yangın konusunda uzman hem de mali müşavir bir bilirkişiden oluşturulacak heyetten rapor alınması istenmiş olup; talimat çerçevesinde yapılan keşif ve ticari defter kayıt incelemesinden, yangın anındaki işyerinde bulunan mallar ticari defter ve kayıtlara göre ve faturalara göre sabitlenmiş; yapılan bilirkişi incelemesi sonunda, demirbaşlar hariç, dükkanda mevcut emtianın yanması nedeniyle davacının uğradığı zarar 602.916,72 TL olarak belirlenmiştir....

Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, müteveffa T1 ait taşınmazda çıkan yangın sonucu meydana gelen zararın tazmini talep ettiklerini, 25/03/2019 tarihli bilirkişi toplam hasar bedelinin 44.441,38.-TL olduğu, 18/03/2019 tarihli raporda da eşyaya ilişkin zarar bedelinin 32.445,00.-TL olarak belirlendiği, yerel mahkemece 44.441,38....

Mah., ... adresindeki işyeri, müvekkil sigorta şirketi tarafından tanzim edilen ... numaralı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı olup ilgili poliçede Kiracı Mali Mesuliyet Sorumluluğu olay başına 2.000.000-TL ile limitli olarak verildiğini, Dava konusu tazminat talebinin, müvekkil şirket sigortalısına atfedilebilecek bir kusur bulunmadığından reddi gerektiğini, davacının dava konusu yangın hadisesinin meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu, Davacının dava konusu yangın hadisesinin meydana geldiği binanın maliki olduğunu, Dava konusu hadise sonrası tutulan tutanak ve hazırlanan raporlar uyarınca, yangın hadisesinin “binanın ana elektrik tesisatından” çıktığı hususunun sabit olduğunu, Müvekkil sigorta şirketi tarafından görevlendirilen Genel ve Sınai Yangın uzmanı ...'na yaptırılan tespit sonrası hazırlanan Bilirkişi Raporunda; “......